Поделиться
Рано или поздно любые самые страшные и самые спорные страницы прошлого становятся достоянием историков. А документы о застарелых конфликтах, какими бы неразрешимыми, на первый взгляд, те ни казались, рано или поздно попадают в полное распоряжение различного рода независимых комиссий.
В то время как лидеры некогда противостоящих друг другу государств получают возможность не оглядываясь назад строить отношения с чистого листа. Недавно именно о таком подходе к историческому конфликту вокруг выселения армян из Турции в годы Первой мировой войны договорились Анкара и Ереван.
После визита премьера России Владимира Путина в Гданьск возникло впечатление, что официальная Варшава готова если не оставить прежние обиды, то как минимум передать обсуждение спорных исторических вопросов на суд ученых и экспертов. Казалось, что искусственно подогреваемые антироссийские настроения в Польше уходят в прошлое.
Однако отказ президента США от размещения в Восточной Европе элементов американской системы противоракетной обороны, отказ, в котором Варшава винит жесткую позицию Москвы, придал второе дыхание польским политикам, желающим раздуть прежнюю напряженность между нашими странами. Лучшего способа сделать это в Польше, чем вновь вернуться к обсуждению событий Второй мировой войны, придумать трудно. В среду сейм на пленарном заседании принял резолюцию, которая осуждает "вторжение" Красной Армии 17 сентября 1939 года в Западную Украину и Западную Белоруссию.
В документе депутаты в очередной раз продемонстрировали собственную трактовку пакта Молотова - Риббентропа. И объявили, что "вторжение Красной Армии открыло очередной трагический раздел истории Польши и всей Центральной и Восточной Европы". Умолчав о том, что к моменту ввода советских войск правительство Польши вот уже несколько дней как покинуло Варшаву, а 17 сентября эмигрировало в Румынию, откуда перебралось в Лондон. Впрочем, смысл принятой сеймом резолюции состоял вовсе не в том, чтобы дать новую пищу для размышлений историкам. Депутаты не скрывали: документ концентрируется исключительно на польском, а не на общеевропейском видении истории Второй мировой войны. И, приняв резолюцию, сейм, судя по всему, хотел еще раз теперь на исторических примерах продемонстрировать Вашингтону, к чему приводит диалог с русскими.
Несмотря на то что, по словам председателя международного комитета Государственной Думы Константина Косачева, из резолюции все же в конечном итоге были исключены наиболее одиозные моменты, документ получился "наполненным эмоциями, а не здравым смыслом". Как заявил Косачев, "история Второй мировой войны началась не с пакта Молотова - Риббентропа и тем более не с ввода советских войск на территорию Польши. Эта история многогранна и в равной степени трагична для всех народов, оказавшихся в эпицентре событий далекого прошлого".
Западную Украину и Западную Белоруссию, которые перед Второй мировой Варшава считала своей территорией, поляки тоже получили далеко не мирным путем - по итогам советско-польской войны 1919-1921 годов. А среди рассекреченных документов Службы внешней разведки России есть бумаги польского генштаба, которые свидетельствуют о планах Польши перед Второй мировой войной ослабить Советский Союз за счет разжигания сепаратизма на Кавказе, Украине и в Средней Азии.
Есть еще одна немаловажная причина появления резолюции сейма, которую держали в уме польские депутаты. На предстоящей в конце сентября сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы будет обсуждаться вопрос о недопустимых трактовках истории Второй мировой войны. Одним из инициаторов обсуждения проекта этой темы была Россия. Польские представители в ПАСЕ выступают резко против подобного документа, призванного положить конец местечковому, сугубо национальному восприятию трагических событий прошлого в отрыве от контекста и общей ситуации на континенте. Резолюция сейма - один из способов максимально затруднить прохождение "исторической" резолюции в ПАСЕ.
Ожидается, что в пятницу Государственная Дума подготовит ответ на резолюцию сейма. Однако Косачев сомневается, что российским депутатам следует принимать отдельные заявления и давать ответ в письменном виде. "Если ставить целью разорвать замкнутый круг обвинений и исторических обид, кто-то должен показать пример", - считает председатель международного комитета.