Поделиться
Сегодня в Мособлсуде начинается третий суд над обвиняемыми по делу о покушении на бывшего главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса в марте 2005-го.
И снова обвиняются в этом преступлении отставной полковник военной разведки Владимир Квачков, бывшие десантники Александр Найденов и Роберт Яшин, а также историк Иван Миронов. Они были арестованы весной 2005 года и находились под стражей более трех лет.
Все судебные процессы по этому громкому делу сопровождались скандалами. Сначала от участия в рассмотрении дела отказалась судья. Затем была распущена коллегия присяжных. Прокурор Светлана Артемьева потребовала заменить присяжных после того, как ключевой свидетель обвинения - водитель-частник 34-летний Игорь Карватко - заявил, что показания против Квачкова были выбиты милицией. После этого были назначены новые заседатели из народа, и фактически суд с нуля начал рассматривать дело.
В июне прошлого года присяжные не нашли убедительными доводы следствия и полностью оправдали Квачкова, Найденова и Яшина. Дело Миронова в то время было выделено в отдельное производство. Вскоре Верховный суд оправдательный приговор отменил и направил дело на новое расследование. При этом в своем решении он потребовал объединить следственные материалы против Квачкова, Найденова, Яшина и Миронова в одно.
Почему на скамье подсудимых оказались все те же фигуранты? Следствие считает, что в деле достаточно доказательств их вины в этом преступлении.
Адвокат Андрей Шугаев, представлявший на первом процессе интересы Чубайса, заявил корреспонденту "РГ", что прямых доказательств вины Квачкова нет.
- Однако достаточно косвенных улик и свидетельских показаний, которые вполне можно считать прямыми, - уточнил адвокат.
Владимир Квачков и другие подсудимые категорически отрицают свою причастность к покушению. Адвокаты и обвиняемые считают, что новый процесс должен быть открытым и проходить с участием присяжных.
Александр Харитонов, полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде РФ
- Коллегии присяжных в России нередко выносят по громким дела вердикты, скажем так, спорные. К примеру, дело об убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой в Питере. Присяжные оправдали всех подсудимых. Через несколько месяцев оправдательный приговор выносят подозреваемым в убийстве студента из Конго Эпасики Роланда Фраиса. А дело об убийстве журналиста Пола Хлебникова? Все подсудимые оправданы. Другой пример - дело Вячеслава Иванькова, авторитетного бизнесмена. Присяжные единогласно решили, что он не убивал турецких предпринимателей. Но это не означает, что суд присяжных как таковой в России не может существовать. Присяжные защищены законом. Так что суд присяжных - институт конституционный и направлен на усиление демократии.