Поделиться
Житель Ростова-на-Дону Виталий Ефименко доказал в суде незаконность постановления мэрии, явочным путем сократившего допустимое расстояние между близлежащими домами с шести метров до двух. Теперь он вправе требовать сноса соседского дома, построенного впритык к его участку. Эта история может стать прецедентом для тысяч подобных конфликтных дел.
- Когда я увидел, что сосед ведет строительство вплотную к моему забору, я возмутился: что же вы делаете? Я же все строительные ГОСТы знаю, сам дом в свое время по кирпичику поднимал. Сосед от меня отмахнулся и продолжил работы, - вспоминает Ефименко. - А во время заливки фундамента оттуда в мой двор хлынули потоки грязной воды, и мое терпение лопнуло. Я взял утвержденные Госстроем СНиПы и пошел по инстанциям...
История хождений Виталия Ефименко по чиновничьим кабинетам требует отдельного рассказа - более полугода его футболили от одной инстанции в другую, убеждая, что соседский дом строится без нарушений и что жаловаться не на что. В качестве аргумента в администрации Железнодорожного района ему предъявили бумаги из мэрии: недавно вышедшее постановление N 888 от 28.07.2006 гласило, что "расстояние от объектов строительства до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра". Как муниципальная строительная норма оказалась важнее федеральной, Виталий понять не мог. Он обивал чиновничьи пороги, а соседский дом рос, пока не превратился в трехэтажный особняк. Из-за его тени во дворе Ефименко стало темно и сумрачно даже в самый солнечный день.
- Сам я не имею никакого юридического образования, но пока походил по инстанциям, пообщался со специалистами, почитал нормативные документы - поднаторел в тонкостях. Мне посоветовали: протестуй не против соседской стройки, а оспаривай постановление мэра, на котором все базировалось, - рассказывает принципиальный ростовчанин.
Самым трудным тогда, как вспоминает он сам, было решиться на противостояние в суде с представителями власти - близкие советовали отказаться от борьбы. После нескольких месяцев безуспешных хождений по чиновничьим кабинетам Виталий Ефименко получил столь нужную ему поддержку в ростовской приемной Владимира Путина и в областном министерстве территориального развития.
- Мы видели, что человек по сути прав, что он обошел все возможные инстанции, но добиться своего не может, - рассказывает Владимир Милявский, заместитель главы ростовской приемной премьер-министра. - Вмешиваться в ход судебного процесса мы, разумеется, не вправе, но смогли проконсультировать его и попросили экспертов в виде исключения бесплатно замерить в его дворе уровень освещенности.
Экспертиза подтвердила: тень от нависшей над домом Ефименко соседской трехэтажки сильно снизила уровень освещенности двора. В министерстве территориального развития ему сделали долгожданное заключение о несоответствии постановления мэра региональным нормативам: один метр от стройки до чужого участка - это недопустимо мало. С такими документами на руках Виталию Александровичу уже нетрудно было отстаивать свою правоту в суде.
Точку в двухлетней борьбе ростовчанина с неправомерным строительным стандартом поставил суд Ленинского района города. "Постановление N 888 от 28.07.2006 противоречит нормам в части расстояний от жилого дома до соседнего участка, поэтому эти его пункты признаны недействующими с момента принятия", - таков вердикт суда под председательством Ирины Цепиной. Областной суд месяц спустя оставил это решение в силе.
- Проблема самозастроя стоит для муниципалитетов области очень остро. Строят без согласований, строят с нарушениями строительных норм, строят вместо частного дома многоэтажное здание или вообще нежилое под коммерцию. Но прецедентов с последствиями для таких застройщиков пока не было, - говорит заместитель руководителя управления Госстройнадзора по Ростовской области Ирина Блохинцева.
Глава ростовской юридической конторы Станислав Горшенин, помогавший Ефименко в подготовке документов, считает, что этот случай наглядно демонстрирует возможности обычного гражданина защищать свои интересы даже тогда, когда ему противостоят чиновники со всей мощью государственной машины.
- Примечательно то, что за полтора года существования постановления ни один из контролирующих органов не удосужился обратить внимание на несоответствие в нем муниципальных норм федеральным. Могу предположить, что случай с Ефименко станет прецедентом: многие горожане захотят "отодвинуть" дома соседей на положенное расстояние от своих границ.
- При рассмотрении этого дела мы обнаружили еще ряд нарушений со стороны соседа заявителя, - констатирует Александр Тарасенко, начальник отдела контроля за градостроительной деятельностью областного министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства. - У него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, фундамент был возведен до подготовки градостроительного плана. Дом возведен самовольно, и по Гражданскому кодексу застройщику должны отказать в признании права собственности, а сам дом - снести.
Впрочем, Ефименко не настаивает на сносе соседского особняка. Он готов отказаться от претензий, если сосед за свой счет надстроит на его доме мансарду, чтобы хотя бы сквозь эти окна в его дом заглядывало солнце.