Пленум Верховного суда принял решение отозвать из Госдумы проект закона о досудебном взыскании налогов, который парламентарии должны были рассмотреть на прошлой неделе. Напомним, в своем проекте ВС предлагал наделить налоговиков полномочиями самостоятельно взыскивать задолженность с граждан. Похоже, ВС решил не дожидаться отклонения законопроекта, раскритикованного депутатами и получившего отрицательный отзыв правительства. Однако эта идея продолжает жить в умах судебных властей. Недавно с аналогичным предложением выступил председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов.
Выступая в Совете Федерации, Антон Иванов рассказал об основных направлениях развития арбитражного законодательства. Он предложил, во-первых, передать в компетенцию арбитражных судов все споры, возникающие из налоговых правоотношений. Во-вторых, создать в рамках арбитражной судебной системы суды или постоянные судебные присутствия, специализирующиеся на рассмотрении споров, возникающих из налоговых правоотношений. В-третьих, установить единый порядок взыскания налога налоговым органом для всех - как для организаций и индивидуальных предпринимателей, так и для физических лиц, предусмотрев комплекс гарантий для налогоплательщиков. Речь идет о том, чтобы в суде рассматривать только дела об оспаривании актов налоговых органов о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств или имущества плательщика, а при этом отказаться от судебного механизма взыскания недоимок, штрафов и пеней.
"В объединении всех налоговых споров под одной крышей есть положительные моменты. Это снизит число противоречий, которое возникает при правоприменении. Начнется качественное обобщение практики по налогообложению физических лиц. Но непонятно, какую цену за это придется заплатить налогоплательщикам. Слова, что для налогоплательщиков будет "предусмотрен комплекс гарантий", слишком абстрактны. Нужны конкретные пояснения", - говорит партнер компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. Взвалив на себя дополнительную работу, арбитражные суды (или выделенные из них специальные суды) просто не смогут эффективно работать, отмечает эксперт.
Павел Посашков, начальник юридического отдела компании "Частное право", видит в идее передать все налоговые споры в компетенцию арбитражных судов скорее плюсы, чем минусы. "Суд общей юрисдикции занимается делами любой тематики, а значит, специфика налоговых споров может не быть знакома конкретному судье. Это должно повысить качество рассмотрения налоговых дел судьями, которые занимаются исключительно налоговыми делами", - отмечает он.
Что касается установления бесспорного порядка взыскания налогов с физических лиц, то буквально недавно аналогичное предложение председателя Верховного суда заклеймили как неконституционное. "Спрашивается, что изменилось?!" - удивляется Сергей Шаповалов.
Другие эксперты более сдержанны в оценках. "Важно, какие конкретные гарантии будут предусмотрены при введении общего порядка взыскания. С одной стороны, вроде логично, что взыскивать 100 рублей недоимки в судебном порядке расточительно в смысле затрат государства на судопроизводство, но, с другой стороны, не менее логично, что у бабушки-недоимщика и эта кроха может быть на счету", - замечает Павел Посашков.
Председатель ВАС идет гораздо дальше законопроекта о внесудебном взыскании, предлагая ввести такой же порядок и для юридических лиц, говорит руководитель отдела юридического бюро "Падва и Эпштейн" Ольга Кузуб. Внесудебный порядок, который практиковался до принятия кодекса в 1998 году, нередко приводил к незаконному списанию денежных средств со счетов плательщиков. Когда правота подтверждалась в суде, предприятие уже несло убытки в результате лишения оборотных средств, иногда разорялось. "Гарантии, о которых упомянуто в выступлении, - еще мираж, и о каком конкретно законопроекте разговор - неясно. Важно одно - впервые за последние годы для обеспечения нужд процесса правоприменения перед законодателями ставится вопрос об изменении принципиальных норм налогового права", - подводит итог Ольга Кузуб.