Крайне важное разъяснение дал Верховный суд РФ. Он указал своим нижестоящим коллегам, что Уполномоченный по правам человека в РФ имеет право обжаловать вступившие в силу решения судов общей юрисдикции.
Об этом разъяснении главный суд страны просил сам омбудсмен Владимир Лукин. Напомним, в интервью "Российской газете" еще в прошлом году он говорил, что многие судьи "препятствуют ему в реализации полномочий по государственной защите прав человека" и исправить ситуацию сможет только разъяснение Верховного суда. И вот такое разъяснение получено.
На самом деле подобное право - на обжалование приговора - за Уполномоченным по правам человека было закреплено законом еще в 1997 году. Но вот реализовать его на практике не получалось целых 12 лет. В законе о полномочиях омбудсмена говорится, что он имеет право "обращаться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) госоргана".
Теперь разъяснение Верховного суда доводит до сведения судей, что "в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года "Об Уполномоченном по правам человека в РФ" омбудсмен может выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в силу судебных решений".
Почему понадобилось подобное разъяснение? Дело в том, что в Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах ничего не записано про права Уполномоченного. Поэтому, готовя Лукину очередной отказ, суды на местах ссылались на отсутствие соответствующих норм в процессуальных кодексах. Это делалось регулярно даже несмотря на то, что право обжаловать судебные решения закреплено за омбудсменом Федеральным конституционным законом. А ведь известно, что именно конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем обычные.
Теперь после разъяснения заниматься ходатайствами Лукина будут. Причем суды будут обязаны точно так же, как принимать ходатайства от Лукина, как принимают от обычных гражданин.
Самое удивительное, что суды, куда адресованно это разъяснение, не замечали, что еще в 2004 году Конституционный суд уже выносил такое спецпостановление. В нем говорилось, что процессуальные кодексы не распространяют свой приоритет на разрешение правовых коллизий с конституционными законами, и в случаях расхождения их норм должны применяться именно конституционные законы.