Поделиться
Европейский суд по правам человека в Страсбурге поддержал российское правосудие по делу офицера российского ВМФ Григория Пасько.
Бывшего военного журналиста еще 10 лет назад осудили за шпионаж в пользу Японии и приговорили к отсидке в колонии. Пасько пожаловался европейцам на нарушение его прав и свобод, однако иск Европа отклонила.
Капитан второго ранга Григорий Пасько в 90-е годы работал в газете Тихоокеанского флота "Боевая вахта". Карьеру успешного журналиста прервал тогдашний начальник контрразведки ТОФ контр-адмирал Герман Угрюмов, установивший, что Пасько выдал японцам важные государственные тайны.
В частности, он рассказывал, о чем говорилось на совещаниях командования флота, о планах проведения крупномасштабных военно-морских маневров, о методах утилизации списанных атомных подлодок и о многом другом. Кстати, сведения об этой утилизации раскрывали схемы базирования нашего атомного флота. За такую информацию он получал определенные гонорары, считают в спецслужбах.
Пасько арестовали в ноябре 1997 года. В июле 1999 года военный суд осудил его на три года за "злоупотребление должностными полномочиями". Освободили его по амнистии. Но затем вновь осудили на четыре года уже за шпионаж в пользу Японии. Выйдя условно-досрочно, он и пожаловался в Страсбургский суд. Однако, по мнению европейских судей, истец был обоснованно осужден по нормам российского закона о государственной тайне и президентского указа, который внес изменения в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.
Владимир Богданов
Камиль Бекяшев, профессор, заведующий кафедрой международного права Московской государственной юридической академии:
- Подав индивидуальную жалобу в Европейский суд по правам человека (чаще всего этот суд называют Страсбургским), Григорий Пасько реализовал свое конвенционное право. Статьи 34 и 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (РФ участвует в этой конвенции) определяют процедуру подачи любым физическим лицом государства-участника жалобы в Страсбургский суд.
Суд обязан рассмотреть ее, если только такая жалоба не является анонимной или аналогичная жалоба уже находится на рассмотрении суда. Для рассмотрения переданных ему дел суд образует комитеты в составе трех судей, палаты из семи судей и Большую палату в составе 17 судей.
Как явствует из решения суда, жалобу Григория Пасько рассмотрела палата из семи судей. Она нашла решение российских судов легитимными и обоснованными. Согласно статье 42 Конвенции 1950 года постановление палаты, рассмотревшей жалобу Григория Пасько, становится окончательным при двух условиях:
1) если Григорий Пасько в течение трех месяцев со дня вынесения палатой постановления не обратится в Большую палату с просьбой о рассмотрении жалобы;
2) коллегия в составе пяти членов Большой палаты примет его обращение к производству.
Если коллегия примет обращение к производству, то Большая палата выносит постановление о рассмотрении этой жалобы. Основаниями для обращения в Большую палату являются наличие серьезного вопроса или исключительного обстоятельства.
Не думаю, что у Григория Пасько будут серьезные основания для обжалования постановления палаты. Скорее всего, по истечении трех месяцев оно вступит в силу.
Подготовил Александр Саможнев