Как поймать за руку врача, который небескорыстно назначает лекарства определенных производителей
Антимонопольная служба предложила заложить в закон запрет на сотрудничество врачей с фармкомпаниями и предусмотреть ответственность за его нарушение.
Очевидно, многолетняя практика "продвижения" врачами препаратов по договоренности с фармбизнесом приобрела у нас такой размах, что власти наконец спохватились и решили - надо принимать жесткие меры. О предложениях, которые сейчас с подачи ФАС обсуждает все профессиональное сообщество, "РГ" рассказала в статье "Когда бессильна клятва Гиппократа" от 10 ноября.
Тема зацепила за живое - и врачей, и пациентов. Мнения разделились радикально. "Врач знает, препарат какого производителя хороший, а какого - нет. Но теперь поделиться своим знанием с пациентом он не сможет. Абсолютно глупый закон", - пишет читательница Наталья. Другой отклик: "Одна из таких "компаний" и таких "врачей" подсадили мою маму на жизненно необходимый препарат стоимостью 10 тысяч рублей в месяц. Словами не передать, что пришлось пережить, чтобы выписать его по льготе. Очень правильный закон, жалко, что поздно".
И еще интересное мнение: "Если согласиться с логикой авторов законопроекта и создать в отношении медиков юридический прецедент, завтра нужно будет (по аналогии во избежание конфликта интересов) всем представителям публичных профессий (преподавателям, водителям, продавцам) письменно сообщать о своих связях с производителями любых товаров. Парикмахер будет обязан намыливать голову клиента одновременно несколькими шампунями во избежание обвинения в предпочтении одного производителя". Конечно, не надо доводить до абсурда. Но все же тут логика есть.
В самом деле, если, допустим, грамотный врач-кардиолог почти всем своим пациентам назначает один и тот же качественный импортный препарат для снижения давления, значит, он волей-неволей попадет под подозрение в ангажированности? Хотя и специалистам это прекрасно известно, отечественных гипотензивных лекарств, сравнимых по эффективности с оригинальными препаратами мировых "акул" фармбизнеса на сегодняшний день - увы - не существует.
Сами доктора, впрочем, признают: проблема действительно есть. "В ведомственной поликлинике, где я работаю, напрямую мне с этим сталкиваться не приходилось, - прямо такое сотрудничество в наших трудовых контрактах не запрещено, но по умолчанию оно, мягко говоря, не поощряется, - рассказала "РГ" врач одной из столичных клиник. - Во всяком случае медицинские представители у нас по кабинетам не ходят. А если проводятся конференции, где нас информируют о новых лекарствах, делается это корректно - со ссылками на исследования эффективности и безопасности, в сравнении с другими препаратами-синонимами. Поэтому если кто-то с фармкомпаниями и сотрудничает, то, понятно, это не афиширует. Халаты с логотипами фирм у нас не носят, "именных" рецептов не выписывают".
А доктор коммерческой клиники, в свою очередь, призналась: именно ее коллеги и представляют основной интерес для фармпроизводителей, и практика эта родилась не год и не два назад, а существует уже десятилетия. Тем не менее, по ее словам, ни один уважающий себя врач не будет выписывать пациенту лекарство по принципу "лишь бы назначить", потому что ему нужен результат - улучшение состояния больного. А вот дорогостоящие БАДы и витамины (что-нибудь "общеукрепляющее", улучшающее обмен веществ и т.д. и т.п.) "настоятельно рекомендуют" довольно часто.
Главная беда в том, что провести четкую черту между правильным, грамотным назначением и назначением ради заработка практически невозможно - ну не будет никто советовать пациенту купить лекарство "от головы", если лечить нужно больное сердце... А ведь есть еще и проблема врачебной ошибки, неправильно поставленного диагноза.
В Росздравнадзоре (эта служба, по мнению разработчиков законопроекта, должна будет контролировать выполнение новых требований) подчеркивают: чтобы задействовать карательные меры, нужно сначала доказать факт сговора врача с фармкомпанией. А сделать это крайне сложно.
Николай Юргель, глава Росздравнадзора:
- Нужно тщательно продумать механизмы контроля. Безусловно, необходимо пресекать схемы, когда врач получает бонусы за каждый выписанный рецепт. Но и перегибать палку тоже нельзя: сегодня представители фармкомпаний не просто "продвигают" свою продукцию на наш рынок всеми правдами и неправдами. В большинстве случаев они занимаются и информационной работой: сообщают медикам о новых разработках фармацевтической науки, эффективных препаратах. Ничего в этом плохого нет - при условии, что информация подается корректно.
Александр Саверский, председатель совета по защите прав пациентов:
- Дело в том, что фарма - так уже получилось в России, - заменила государство в части информирования медицинского сообщества о появлении новых возможностей в фармакологии. Многие врачи, особенно вдали от столиц, там, где нет доступа к Интернету, научной литературе, о появлении на рынке новых препаратов узнают исключительно от фармкомпаний. Поэтому, соглашаясь с тем, что нужно бороться с ангажированностью врачей, возражаю против ограничения информационной работы.
Наряду с "завинчиванием гаек" (это может нравиться или не нравиться медикам и фармацевтам, но делать это, безусловно, надо) государство должно одновременно больше ответственности взять и на себя.
Например, все знают о реестре лекарственных средств. Он должен быть "настольной книгой" каждого врача. Есть ли возможность обеспечить им всех? Ведь если доктор будет "вооружен" знаниями, возможно, уже не понадобится обвинять его в возникновении "конфликта интересов".