Поделиться
Заявленная президентом цель - "первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии", нуждается в уточнении. Первый в нашей истории УСПЕШНЫЙ опыт - и далее по тексту. Так-то опыты демократических модернизаций в нашей истории как раз были - только вот "успешными" их назвать трудно.
Февраль - октябрь 1917-го - очевидная национальная катастрофа. Причем это был не просто "обвал провалыч", а именно МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ катастрофа. Ведь содержанием этих месяцев была грандиозная модернизация общества, смена политического и социального строя. Это был истинно полет "на биплане" - а когда либерально-демократические сны столкнулись с реальностью, произошло то, что произошло...
Перестройка - случай куда более сложный. Для одних - "крупнейшая геополитическая катастрофа", для других - "бескровное освобождение страны". Я придерживаюсь второго мнения - хотя бы качество жизни (уровень свободы), да и качество потребления (отсутствие очередей, возможность выбора товаров) очевидно улучшились.
Но как бы то ни было, назвать это опытом УСПЕШНОЙ модернизации язык не повернется. В научно-технологическом отношении модернизация оказалась не просто провальной - катастрофической. Еще хуже обстоит дело с "интеллектуальной капитализацией" страны - массовое бегство мозгов бесследно не прошло.
Исходя из неудачных опытов (или из своих неудачных комплексов) "группа товарищей" вот уже несколько лет говорит о принципиальной невозможности модернизации в условиях хотя бы относительной демократии и о необходимости "мобилизационного проекта", "авторитарной модернизации" и т.п. "старых казачьих способах". В свое время в этой эскадрилье мысли летели и либералы, на своем дирижабле "русский Пиночет" - правда, за последнее время такого рода либеральные грезы рассеялись, равно как и другая мощная идея - "бабло побеждает зло"... Но националистические государственники, избавившись от либеральных попутчиков, только сплотились, а их мечтания о "мобилизационном проекте" стали тем более постоянными - превратились почти в идею-фикс.
Вот только эта мобилизация - как и ее трубадуры - устарела в России на 70 лет.
Индустриальная модернизация нуждается в массах молодого, нетребовательного крестьянского населения, которое "с кирками и лопатами" входит в заводские ворота цивилизации, подчиняется полицейской дисциплине, воспринимает телефон как чудо, много и истово работает, не помышляя о пенсиях, годовых отпусках по беременности и прочих правах человеко-потребителя.
Этих условий в России больше нет и не будет. Возрастная структура населения примерно как в Европе, потребности тоже приближаются к европейским (именно потребности, а не их реализация), да и о "правах человека" люди кое-что слыхали в отличие от своих дедушек, строивших Норильск и Магнитку. А технологический уровень - индустриализацию - мы тоже худо-бедно прошли (правда, некоторые считают, что неплохо бы вернуться, залатать прорехи).
В общем, далеко не факт, что у нас получится успешная неавторитарная модернизация, но зато факт, что модернизация авторитарная, мобилизационная и т.д. не выйдет. Второй раз в этот ров ни люди не полезут (включая самих энтузиастов "мобилизационного проекта за чужой счет"), ни страна не сунется. На обложке гламурного журнала можно сфотографировать котлован, но в реальности "гламурных котлованов" не бывает.
Не по чьей-то "доброте и милости", а исключительно по милости Истории нам остался ОДИН вариант модернизации. Тот, о котором и говорит Медведев.
Но что же такое "демократическая модернизация"? Каковы ее цели? Социальные движущие силы? Стоимость, наконец?
Не могу сказать, что по этим вопросам для меня наступило прозрение. Ну вот, например - цена вопроса, бизнес-план модернизации.
Президент обозначил несколько основных направлений, национальных проектов. Но сколько они СТОЯТ? Инновации, высокие технологии - штука дорогая. А коммерческую отдачу давать начнут (если начнут) не так-то скоро: основные ниши в мире заняты, прорываться трудно.
Сегодня в России есть коммерчески оправданные инновационные проекты, которые осуществляются без всяких призывов и усилий Государства - в порядке "рыночного самотека". Объем инновационных товаров, работ и услуг в РФ в 2007 году - около 30 млрд долл. Такова наша "естественная ниша" в мире инноваций.
Что ж, это примерно 1,5% ВВП страны. В экономике развитых стран ЕС и США доля таких товаров и сервиса составляет более 30% ВВП. На мировом рынке высокотехнологичной продукции доля РФ - 0,3% (наша доля в населении мира - около 2%, в мировом ВВП - свыше 3%), доля США - порядка 40%, в 130 раз больше (!), хотя общий ВВП США превышает ВВП России (2008 год) лишь в 6,5 раза. Вывод очевиден: Россия и Запад находятся НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ цивилизации, а связывают нас две трубы...
Если мы хотим КАЧЕСТВЕННО изменить ситуацию, то нельзя полагаться на "невидимую руку рынка" - рука Государства должна вложить в эти отрасли десятки миллиардов долларов. Но хотелось бы знать: а) сколько именно, б) как их вложить эффективно - чтоб хотя бы не разворовали и в) ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ? За счет чего, кого?
Может быть, эти средства появятся за счет приватизации госкорпораций или продажи части госпакетов акций? Но, конечно, общие намеки, да еще без цифр - не ответ на этот ВАЖНЕЙШИЙ вопрос.
Другой вопрос: что все-таки понимать под "демократией" при демократической модернизации. Например, какой "размер ПОЛИТИЧЕСКОЙ свободы" нужен для успешной социально-экономически-технологической модернизации России в начале XXI века? В этом случае размер имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение.
Причинно-следственная связь, ЛИНЕЙНАЯ связь: "больше демократии - больше технологизма" постулируется как аксиома, как нечто самоочевидное. Но вот мне это не очевидно, а очевидны как раз неудачные опыты модернизации в условиях максимально возможной ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ в России. Эта свобода превращалась в всеобщую говорильню, ярмарку популизма, "бардак". Технологии "не изберешь" на выборах, по факту связь "политической свободы" и "модернизации" оказывалась ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ. С другой стороны, в современной России "модернизация НЕСВОБОДЫ" - очевидный абсурд.
Где же оптимальное соотношение? Его можно найти только методом проб и ошибок. Задачка хитрая. Чтобы модернизация пошла, нужно предоставить максимум социально-бытового комфорта (а значит - свободы!) личности, обеспечить свободу и защиту собственности и вместе с тем не дать обрушить - на голову тех же "свободных личностей" - всю государственно-политическую конструкцию, а значит, нужно сдерживать "свободно-политический разлив", чтобы не повторить 1989-1991 годы... Но может ли бюрократия, "удерживая Систему", одновременно давать личную и экономическую свободу?
Во всяком случае, разумной тактикой при такой неопределенности остается вечное "не навреди". Реформируй - да головы не теряй. Далеко не эффектный путь - но, похоже, иного нет. Если не заниматься "полетами во сне".