Новости

24.11.2009 00:10
Рубрика: Власть

Осудит кто?

Верховный суд предлагает установить ранг суда для особо опасных преступников

В высшей судебной инстанции страны разработаны поправки в уголовный закон, которые уточнят порядок привлечения к ответственности за особо тяжкие преступления. Сейчас, например, маньяку-насильнику, которому грозит пожизненное заключение, приговор может вынести районный судья. Верховный суд предлагает по таким делам повысить уровень суда.

В пояснительной записке к законопроекту, уже поступившему в Госдуму, объяснены мотивы предложения. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", принятый в июле 2009 года, дополнил 131-ю статью кодекса четвертой частью. Она предусматривает, что изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет и даже пожизненно. Но в законе не прописано, суд какого уровня должен принимать решение по этой статье.

Чтобы устранить правовую неопределенность, предлагается внести изменение в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса, в которой идет речь об уровне подсудности. Процессы по таким делам должны вести суды не ниже областных, краевых или автономных либо верховные суды республик. В исключительных случаях - городские.

В судебной практике уже были примеры, когда на основании ходатайств обвиняемых по части 4 статьи 131 УК РФ уголовные дела рассматривались в районном суде. Лица, заявившие такие ходатайства, делали ссылку на то, что по части 3 этой статьи в УПК РФ определена подсудность уголовных дел. А по четвертой части по этому поводу ничего не сказано. Но поскольку новые санкции стали более суровыми, то и уголовные дела по ним следует также отнести к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа.

Верховный суд предлагает также внести поправки в УПК РФ в связи с изменением статьи 264 Уголовного кодекса. Эта статья, по которой наказывают за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, тоже дополнена более строгой нормой - квалифицирующим признаком "преступление, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения". Для таких предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Значит, мировой судья уже не вправе рассматривать такое дело, это прерогатива суда не ниже районного. Но в УПК об этом ни слова. Не определено и то, судья какого уровня должен выносить приговор обвиняемым по новым трем частям этой статьи.

В статье 306 УК РФ, по которой мировые судьи карают за ложный донос, прежде содержались две части. В новой редакции той же статьи за ложный донос грозит более суровое наказание. А мировому судье не подсудны уголовные дела по преступлениям, за которые наказание может быть больше трех лет лишения свободы. Значит, тоже необходимы уточнения в УПК.

По мнению авторов законопроекта, предложенные поправки устранят недостатки и пробелы в уголовно-процессуальном законе и будут способствовать повышению эффективности деятельности судов общей юрисдикции.

Власть Работа власти Госуправление Власть Работа власти Судебная система Власть Право Уголовное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Либерализация уголовного законодательства
Добавьте RG.RU 
в избранные источники