Поделиться
В высшей судебной инстанции страны разработаны поправки в уголовный закон, которые уточнят порядок привлечения к ответственности за особо тяжкие преступления. Сейчас, например, маньяку-насильнику, которому грозит пожизненное заключение, приговор может вынести районный судья. Верховный суд предлагает по таким делам повысить уровень суда.
В пояснительной записке к законопроекту, уже поступившему в Госдуму, объяснены мотивы предложения. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", принятый в июле 2009 года, дополнил 131-ю статью кодекса четвертой частью. Она предусматривает, что изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет и даже пожизненно. Но в законе не прописано, суд какого уровня должен принимать решение по этой статье.
Чтобы устранить правовую неопределенность, предлагается внести изменение в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса, в которой идет речь об уровне подсудности. Процессы по таким делам должны вести суды не ниже областных, краевых или автономных либо верховные суды республик. В исключительных случаях - городские.
В судебной практике уже были примеры, когда на основании ходатайств обвиняемых по части 4 статьи 131 УК РФ уголовные дела рассматривались в районном суде. Лица, заявившие такие ходатайства, делали ссылку на то, что по части 3 этой статьи в УПК РФ определена подсудность уголовных дел. А по четвертой части по этому поводу ничего не сказано. Но поскольку новые санкции стали более суровыми, то и уголовные дела по ним следует также отнести к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа.
Верховный суд предлагает также внести поправки в УПК РФ в связи с изменением статьи 264 Уголовного кодекса. Эта статья, по которой наказывают за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, тоже дополнена более строгой нормой - квалифицирующим признаком "преступление, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения". Для таких предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Значит, мировой судья уже не вправе рассматривать такое дело, это прерогатива суда не ниже районного. Но в УПК об этом ни слова. Не определено и то, судья какого уровня должен выносить приговор обвиняемым по новым трем частям этой статьи.
В статье 306 УК РФ, по которой мировые судьи карают за ложный донос, прежде содержались две части. В новой редакции той же статьи за ложный донос грозит более суровое наказание. А мировому судье не подсудны уголовные дела по преступлениям, за которые наказание может быть больше трех лет лишения свободы. Значит, тоже необходимы уточнения в УПК.
По мнению авторов законопроекта, предложенные поправки устранят недостатки и пробелы в уголовно-процессуальном законе и будут способствовать повышению эффективности деятельности судов общей юрисдикции.