Поделиться
Разработанная министерством экономического развития государственная программа "Чистая вода", проект которой был представлен в правительство еще в апреле, до сих пор не принята. Его продолжает обсуждать и научное сообщество, и профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы.
Пока идут дискуссии, время уходит, а вода чище не становится. Между тем первоочередные мероприятия госпрограммы, согласно проекту, должны быть реализованы до конца года. Это, в частности, формирование модели государственно-частного партнерства с привлечением крупного коммерческого банка для финансирования проектов в секторе водоснабжения и водоотведения; финансирование первоочередных проектов по обеспечению объектов социальной инфраструктуры системами противоаварийной защиты и доочистки воды, а также финансирование первоочередных региональных проектов в этой сфере.
Почему столь важный государственный документ до сих пор не принят? Директор НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды (НИИ КВОВ) Артем Гнипов видит несколько причин.
"Проект документа вызвал недоумение специалистов, - говорит он. - Из паспорта программы видно, что к ее разработке не были привлечены структуры, имеющие непосредственное отношение к вопросам коммунального водного хозяйства, такие, как минприроды, Роспотребнадзор, минрегионразвития и др. Отсутствие специалистов в составе авторского коллектива особенно отчетливо видно там, где речь идет о проблемах водоснабжения. В документе столь высокого ранга допущены понятийные и терминологические неточности, что свидетельствует о том, что его текст готовился без профессионального рецензирования. Впрочем, любое рецензирование и оппонирование попросту невозможно, ведь и заказчиком и исполнителем является одна и та же организация. Это выглядит странно. Причем ни один из крупных научных институтов страны не может сказать, что принимал хотя бы опосредованное участие в подготовке проекта программы".
Недоумение специалистов вызывает и тот факт, что документ предусматривает выделение миллиардов рублей на решение проблем, которые не конкретизируются. Цитируем проект: "Выработка государственной политики в области водоснабжения и водоотведения невозможна без достоверной информации о секторе. На сегодняшний момент не существует единой полной систематизированной базы данных о качестве воды, качестве источников воды, уровне заболеваемости, связанном с плохим качеством воды, а также об уровне тарифов с разбивкой по регионам и муниципалитетам и их доступности для граждан, техническом состоянии системы инфраструктуры и финансовом состоянии организаций в сфере водоснабжения и водоотведения". А дальше - перечень мероприятий по осуществлению информационно-аналитического сопровождения государственной программы, включающий сбор, систематизацию и анализ отчетной, статистической, справочной, прогнозной и оценочной информации, получаемой из различных источников для выполнения работ по оценке эффективности и результативности хода выполнения программных мероприятий.
"Сформировать информационно-аналитическую базу о состоянии сектора водоснабжения и водоотведения и предоставить реальные данные государственному заказчику-координатору с учетом научно-экспертных, технических и экономических оценок, полученных из различных источников, необходимо до принятия проекта", - уверен Яков Хромченко, доктор химических наук и руководитель Испытательного центра НИИ КВОВ. А уж на основе реальных данных и решать конкретные проблемы, выявленные в каждом из регионов. В первую очередь в тех, которые находятся на грани экологической катастрофы, подчеркивает профессор кафедры экологии человека и гигиены окружающей среды Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, доктор медицинских наук Валерий Мазаев. "Нужно определиться с теми регионами РФ, которые срочно требуют улучшения систем водоснабжения, например, такие как: Республика Калмыкия (качество природных источников не соответствует нормативам - вода минерализована с повышенной жесткостью); ряд районов Ростовской области, Краснодарского края, Волгоградской области (вода минерализована с повышенной жесткостью); Челябинская область (наличие в источниках водоснабжения радионуклидов); промышленные районы Западной Сибири (наличие тяжелых металлов); Крайнего Севера (превышение содержания железа, кремниевой кислоты, в прибрежных районах - высокая минерализация), - подчеркивает он.
Теперь о том, как эти проблемы решать. Реализация программы "Чистая вода" разбита на два этапа: с 2009 по 2012 год и с 2012 по 2017 год. На первом этапе проект предусматривает наряду с другими задачами осуществить гарантированное обеспечение питьевой водой объектов социальной инфраструктуры, для чего в ближайшие два-три года все школы, детские сады, больницы и другие соцучреждения должны быть обеспечены специальными установками для доочистки воды. Как считает ведущий научный сотрудник лаборатории технологий очистки природных вод НИИ КВОВ кандидат технических наук Афрасияб Аскерния, локальные системы водоподготовки могут быть эффективны при использовании в целях обеспечения индивидуальных потребностей.
"Однако их массовое применение для объектов социальной инфраструктуры - школ, больниц, детских садов - потребует серьезной продуманной организации систематического контроля качества производимой воды и обеспечения должной эксплуатации локальных систем водоподготовки. Необходимо исключить любые негативные последствия, в частности, вторичное загрязнение воды, что не является редкостью при работе таких систем, но об этом в программе нет ни слова", - предупреждает он.
В ближайшие два года на реализацию пилотных проектов, в число которых входит "оснащение детских дошкольных и общеобразовательных учреждений комплексными системами очистки и доочистки воды", предусмотрено выделить 8 миллиардов рублей. А на софинансирование региональных программ субъектов РФ - от 27 до 54 миллиардов. Экспертов беспокоит, что эти деньги будут потрачены, мягко говоря, нерационально.
"Несмотря на то, что государство ежегодно выделяло и далее планирует в рамках программы "Чистая вода" выделять значительные субсидии субъектам РФ, закладываются программы софинансирования для модернизации систем коммунального водоснабжения и водоотведения, строительства новых очистных сооружений, в стране не ведется мониторинг состояния объектов коммунального водоснабжения и водоотведения, - говорит Артем Гнипов. - В результате нельзя точно сказать, какому водоканалу сколько средств необходимо для решения вопросов капитального ремонта, модернизации или закупки оборудования, либо строительства. И нужно ли в принципе вести подобные работы. Где-то достаточно отладить технологию, только персонал чего-то не умеет, и руководству проще просить денег на полную модернизацию, приобрести дорогостоящее импортное оборудование. В своей работе мы неоднократно сталкивались с такими проявлениями непрофессионализма, когда вначале закупаются дорогостоящие зарубежные системы, а потом задним числом водоканал и глава местной администрации, который проводил конкурс согласно 94-му закону о госзакупках, приходят и просят нас отладить им буксующую технологию. Таким образом, закладывается система нерационального расходования бюджетных средств".
Вызывает большие опасения положение программы: "требования, предъявляемые к качеству воды и качеству сточных вод, должны быть реалистичны и учитывать текущее состояние систем водоснабжения и водоотведения".
Такой подход, по мнению экспертов, открывает широкие возможности толкования требований к питьевой воде. Непонятно, как предлагается достигнуть указанного "качества" при действующих нормативных документах, где абсолютно четко прописаны предельно допустимые концентрации опасных веществ, которые водоканалы обязаны обеспечивать. Возможно, поэтому целевые индикаторы и показатели госпрограммы не содержат такие очевидные параметры, как "уменьшение детской смертности", "снижение заболеваемости" и т.д. Зато имеются такие индикаторы, как "средний срок выданных кредитов в сфере водоснабжения и водоотведения" и пр.
Кто и как будет реализовывать проекты в области водоснабжения и водоотведения, в проекте программы прописано четко: частные инвесторы и кредитные организации на основе концессионных соглашений. Проблема в том, что этот механизм в стране работает очень слабо. А привлечь инвестиции в отрасль, где износ оборудования составляет в среднем 70-80%, и вовсе проблематично.
Каким будет наполнение таких проектов, тоже непонятно. В концепции МЭРТ предусмотрено, что реализация проектов в области водоснабжения и водоотведения должна быть поставлена "на конвейер" на основе разработанных типовых и модельных решений, а инвестиционные институты должны выступать и в роли распространителей успешного опыта в других регионах страны. Таким образом, основная работа отдается неспециалистам. Афрасияб Аскерния утверждает, что "природная вода в каждом конкретном случае в зависимости от типа источника водоснабжения и района его расположения обладает специфическими особенностями, в связи с чем использование единых типовых решений с точки зрения применения технологий не всегда эффективно".
Но, пожалуй, самые главные недостатки программы, считают специалисты, связаны с отсутствием законодательной базы. "Стержнем программы "Чистая вода" мог бы стать закон о питьевом водоснабжении и водоотведении, - считает Артем Гнипов. - Грамотно мыслящие люди в Госдуме, в Совете Федерации видят необходимость в разработке и принятии такого закона. Рано или поздно стране придется привлекать профессионалов и начинать модернизацию систем коммунального водопользования хотя бы там, где они построены. К чему приводит попытка переложить все проблемы на плечи инвесторов, мы недавно увидели на примере предприятий РАО ЕЭС. Именно на основе участия специалистов и создания адекватной законодательной и нормативной базы может постепенно начаться процесс эволюции в питьевом водоснабжении России".