Новости

26.11.2009 01:00
Рубрика: Власть

Без права на казнь

Решение Конституционного суда вызвало новую волну дискуссий о смертном приговоре

На прошлой неделе Конституционный суд РФ определил, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен и после введения судов присяжных с 1 января 2010 года на всей территории РФ.

Прогнозируемое решение КС, тем не менее спровоцировало очередную волну дискуссий. "РГ" выслушала аргументы сторонников и противников смертной казни. Свое мнение о проблеме высказали заместитель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, координатор государственно-патриотического клуба "Единой России" Ирина Яровая и профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова.

точка зрения

Только страх остановит убийцу

Ирина Яровая:

- Если исходить из того, что нельзя применять какую-либо меру наказания из-за возможности ошибки следствия, то нужно отменить уголовное преследование вообще. Суд присяжных, участие адвокатов, независимость судебного разбирательства, индивидуальность наказания и возможность помилования - это достаточные условия при назначении исключительной меры наказания.

В Конституции РФ есть статья 20, в которой говорится, что смертная казнь применяется впредь до ее отмены, а в Уголовном кодексе смертная казнь как исключительная мера наказания предусмотрена за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Сегодня смертная казнь установлена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь судей, милиционеров, государственных деятелей, геноцид. В то же время терроризм, насилие над детьми, педофилия не отнесены к числу преступлений, за которые предусмотрена высшая мера наказания, что в корне неправильно.

Уже сегодня наблюдается рост умышленных убийств - с 17 до 30 тысяч в год. Педофилия, как грязный селевой поток, накрыла страну. У всех на памяти каждое чудовищное деяние террористов. Соотнесите гипотетические опасения судебных ошибок и реальные человеческие жизни, новые жертвы насилия. Какая чаша перевесит?

Страх смертной казни способен остановить преступников. Заявления о том, что пожизненное заключение - это мучение более страшное, чем смерть, безосновательны. Посмотрите протоколы судебных заседаний прошлых лет - все преступники цепляются за жизнь и просят о помиловании. Нельзя быть добрыми за чужой счет, за счет жизни уже погибших и тех, кто неминуемо станет жертвами, пока существует псевдогуманность и желание угождать Евросоюзу. Страны, где министры издают книги о любви к мальчикам, не должны являться примером для подражания. Мы должны принять ответственное решение - отказаться от моратория и восстановить смертную казнь. Государство обязано защищать граждан и карать преступников.

мнение

Смертная кара - это уход от ответственности

Тамара Морщакова:

- Цивилизованный мир уже пришел к определенным выводам в отношении запрета смертной казни и не считаться с этим нельзя. Даже в Америке, которую сторонники смертной казни чаще всего приводят в пример, во многих штатах уже не применяют ее.

Там развито и аболиционистское движение, многие представители которого являются пострадавшими от тяжких преступлений и даже пережили потерю своих близких, в том числе детей. Но они считают, что государство должно принимать иные меры для того, чтобы обеспечить защиту от преступников. Казнь практически уводит от этих мер: государство уже считает себя выполнившим свои обязательства перед обществом, в том числе по обеспечению его безопасности.

По сути ликвидация пойманного, т.е. того, кто больше не представляет опасности для общества, - это способ уйти от ответственности за собственную бездеятельность. Граждане заинтересованы в защите от тяжких преступлений, а не в том, чтобы уже обезвреженного преступника, даже если его вина доказана, просто уничтожить.

Я оставляю за рамками вопросы несовершенства нашей судебной системы и нравственный аспект.

Другая социально важная сторона этого вопроса заключается в том, что еще нигде в мире смертная казнь не оказывала влияния на состояние преступности.

И это понятно, потому что большинство страшных преступлений, связанных с убийствами, совершается ситуационно, импульсивно. Предупредить такие преступления смертной казнью невозможно.

Другую часть тяжких преступлений - заказных, планируемых - просто не умеют раскрывать. У нас не находят заказных убийц. Тогда кому мы грозим? Если террористу-смертнику, так он за счастье почтет отправиться на небеса.

Ссылаясь на Конституцию, следует правильно ее толковать. Многие считают, что Основной Закон предусматривает смертную казнь. Я читаю эту норму иначе. С чисто формальной точки зрения статья 20 Конституции должна интерпретироваться как предусматривающая отмену смертной казни. Возьмите эту статью в целом. Она даже называется "Право на жизнь". Если хотите интерпретировать Конституцию, посмотрите другие ее нормы. В них написано, что российская Конституция своим гражданам обеспечивает такие же права и свободы, какие существуют во всем остальном цивилизованном мире.

Власть Работа власти Судебная система Власть Работа власти Госуправление Проект "Юридическая неделя" Обсуждение вопроса о смертной казни в России