Новости

09.12.2009 00:38
Рубрика: Власть

Из страны - ни шагу!

Вчера Конституционный суд огласил постановление, касающееся прав граждан на выезд из страны. Речь шла о тех россиянах, которые осуждены за совершенные преступления.

Поводом к рассмотрению послужили жалобы москвичей Валентины Алдошиной, осужденной на 2 года условно за налоговые махинации, и Тимура Идалова, получившего 10 лет за уголовные преступления, в том числе за похищение человека, но впоследствии освобожденного условно-досрочно. Обоим органы Федеральной миграционной службы отказали в оформлении и выдаче загранпаспортов, а суды общей юрисдикции оставили их жалобы на действия ФМС без удовлетворения.

Вчера же палата Конституционного суда огласила свое решение по этому делу, признав не противоречащим Конституции положение пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

"Это постановление направлено на исполнение приговора суда, определено законом и имеет временный характер, - сказал "РГ" судья КС РФ Николай Мельников. - Какое именно преступление совершил человек, не имеет значения, так как применяемая норма универсальна. В одном из пунктов нашего документа есть рекомендация законодателю: четко прописать в соответствующих документах пункт о том, что в экстренных случаях выезды осужденных за границы страны до исполнения ими наказания или до освобождения от наказания все-таки возможны. В каких случаях? Скажем, тяжелая болезнь или смерть близких родственников".

Вторым пунктом повестки дня вчерашнего открытого заседания в сенате стали слушания дела о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Сразу несколько жалоб от открытых акционерных обществ поступило в КС РФ за последнее время - от "Газпрома", "Оренбургнефти", Сбербанка России и "Газпромнефти" (до мая 2006 г. - "Сибнефть"). Все они обжалуют законодательную норму Федерального закона от 7 августа 2001 года (в редакции, действующей на момент их обращения в КС РФ), который гласит: общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение или хранение. Докладчик по этому делу судья КС РФ Михаил Клеандров подробно изложил претензии каждого заявителя.

Ситуации у акционерных обществ, обратившихся в Конституционный суд, в общем схожие. Вот один только пример. Михаил Петрович Ренжин, держатель 95 тысяч обыкновенных акций "Газпрома" и владевший ими с 1994 года, в какой-то момент обнаружил, что этих акций у него уже нет. Тогда он обратился в Московский арбитражный суд с иском как к самому "Газпрому", так и к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", о солидарном взыскании с них 27 млн рублей - стоимость всех его акций. Было возбуждено уголовное дело. Арбитражный суд, учитывая, что передаточные документы по этим акциям оказались подделанными, и основываясь на статьях 15, 393 и 403 Гражданского кодекса РФ, а также на пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", своим решением от 26 октября 2006 года взыскал с "Газпрома" в пользу гражданина Ренжина 23,5 млн рублей реального ущерба от похищения его акций. Относительно ответственности регистратора в этом решении суда указано: в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса должник отвечает за исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В ОАО "Газпром" с этим не согласились, решив, что они не должны нести ответственности, если регистратор причинил их акционерам убытки.

Конституционному суду предстоит во всем досконально разобраться, после он огласит свое решение.

Власть Работа власти Судебная система Судебная власть Конституционный суд