Новости

15.12.2009 00:20
Рубрика: Экономика

Неизбежное неравенство

Ущерб от избыточной экономической дифференциации регионов - 3% ВВП в год
Текст: Александр Гусев (заведующий сектором Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере, к.э.н.)

Мировой финансовый кризис еще раз обнажил хрупкость региональных экономик, когда практически все субъекты РФ встали в очередь за помощью от федерального правительства. Каким же образом можно преодолеть пропасть между богатыми и бедными регионами и, самое главное, когда это начнется?

В России, по имеющимся оценкам, ущерб от избыточной экономической дифференциации регионов оценивается приблизительно в 3% ВВП в год. Это внушительная цена вопроса, которым стоит заниматься. В условиях рыночных отношений экономическое неравенство регионов неизбежно, но его уровень должен быть оптимальным с точки зрения ВВП и его динамики. Так, совершенно недопустима высокая концентрация финансовых, трудовых ресурсов в нескольких регионах страны без их дальнейшего перелива в экономически менее развитые территории. Это приводит не только к экономическому упадку периферии, но и к снижению экономической эффективности самих "центров притяжения" капиталов и кадров.

Одно из предлагаемых сегодня учеными решений - концепция дифференцированных инвестиционных режимов. Основная идея заключается в том, что комфортность инвестиционного климата в отстающих регионах должна быть пропорциональна его экономическому отставанию от региона-лидера. В этом случае можно рассчитывать на то, что более высокий уровень инвестиционной активности будет способствовать ускорению экономического роста субъекта РФ и его приближению к лидерам. В настоящее время у депрессивных регионов изначально нет шансов, поскольку они не имеют никаких конкурентных преимуществ в борьбе за инвестициями.

Критерием экономического отставания может выступать, например, душевой ВРП. Вместе с тем необходимо обозначить уровни допустимого и недопустимого отставания. Последним признается отставание от региона-лидера по значению рассматриваемого параметра более чем в два раза.

Строго говоря, концепция дифференцированных инвестиционных режимов не является чем-то принципиально новым и фрагментарно находит отражение в Налоговом кодексе РФ и в федеральных законах, касающихся особых экономически зон. Тем не менее установленные параметры льготности инвестиционного режима в особых зонах носят косметический характер.

На наш взгляд, льготность инвестиционного режима для региона должна мультиплицироваться из двух частей: окружной и собственно региональной компоненты. Первая (окружная) льгота предоставляется всем регионам федерального округа, исходя из отставания этого округа от округа-лидера по душевому ВРП. Вторая (региональная) льгота возникает у субъекта РФ в силу его отставания по душевому ВРП от региона-лидера в своем федеральном округе. Далее обе преференции мультиплицируются в итоговую оценку дифференциации условий ведения бизнеса по сравнению со стандартным форматом, который сохраняется у региона - абсолютного лидера и субъектов РФ, отстающих от него по душевому ВРП не более чем в 2 раза.

Можно выделить как минимум четыре льготных инвестиционных режима, отличающихся друг от друга степенью комфортности для инвесторов фискальных и нефискальных параметров. Среди налоговых опций целесообразно предусмотреть снижение базовой ставки НДС, установление структуры распределения налоговых доходов по НДС между региональным и федеральным бюджетом; определение гибкой амортизационной политики, включающей комплекс вычетов, имеющих не только региональную, но и отраслевую привязку. Кроме того, в целях стимулирования притока зарубежных технологий учреждение свободной таможенной зоны принесет свою пользу.

Россия - это федеративное государство, однако с точки зрения налогово-бюджетных отношений - это унитарная страна. Прежде всего унитарность выражается в искусственно поддерживаемой массовой дотационности субъектов РФ, одним из основных генераторов которой выступает зачисление налоговых поступлений по НДС в федеральный бюджет. По своей сути, НДС является налогом на спрос, который рождается в регионах, и поступающие по нему средства, логично, должны хотя бы частично направляться в бюджет субъекта РФ. И затем через госрасходы и проекты частно-государственного партнерства помогать его экономике развиваться.

Мировой опыт свидетельствует о непопулярности российской практики распределения НДС. Например, в США налог с продаж (как аналог НДС) является налогом штата и доходы от этого налога полностью зачисляются в бюджет штата. В Германии НДС разделяется между федеральным бюджетом, бюджетами земли и муниципального образования. В РИЭПП были проведены расчеты, которые показали, что если в России разделить НДС между федеральным и региональным бюджетом хотя бы поровну (50/50), то только четыре субъекта РФ остались бы дотационными: Чечня, Тыва, Ингушетия и Республика Алтай. Остальные в бюджетном отношении стали бы независимыми.

 

Экономика Макроэкономика