Поделиться
Законодательная власть в регионах озаботилась проблемой банкротства предприятий и предложила депутатам Госдумы рассмотреть поправки в закон о банкротстве, которые существенно расширяют возможности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Мотивация внесения новых законодательных инициатив проста, участие региональной власти в процедурах банкротства позволит им должным образом защищать социальные и экономические интересы региона. Именно поэтому авторы данных законодательных инициатив, в частности, предлагают отменить ограничения для органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления на участие в собрании кредиторов, а также ввести процедуру согласования кандидатуры арбитражного управляющего с органами исполнительной власти субъекта РФ .
Эксперты эти инициативы не одобряют. По мнению Евгения Макаренко, заместителя генерального директора УК "Независимые директора", работать органы местного самоуправления и федеральные, кстати, тоже должны, когда до банкротства еще далеко, а защищать общественные интересы надо делом, а не участием в собрании кредиторов. "Предлагаю чиновникам брать пример с Владимира Путина, лично общаться с бизнесменами и каждому доходчиво объяснять смысл и глубину мысли о социальной ответственности бизнеса", - сказал "РБГ" эксперт.
Надежда Ерилова, руководитель департамента налогов и права компании, добавила, что не совсем понятен механизм реализации полномочий: что конкретно будет зависеть от участия региональной власти в процессе без права голоса? "Да, мнение представителя региональной власти может быть учтено представителем федеральной власти при формировании им своей позиции кредитора, - говорит эксперт. - А может быть, и не учтено... Ну, подлежит согласованию с местным органом кандидатура арбитражного управляющего, и что? По какой, например, причине эта региональная власть может не согласовать предложенную кандидатуру? Создается впечатление о таком замысле: "хотя ничего вы сделать и не сможете, но вы, региональные власти, на всякий случай ходите в процессы, разбирайтесь... Штат соответствующий создайте... А потом в случае чего мы, федеральные власти, скажем: "как же вы, региональные, просмотрели и нам не сказали!"
Дмитрий Черняков, адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", считает, что предложенные поправки вряд ли способны достичь тех целей, которые ставили перед собой разработчики законопроекта: восстановление платежеспособности предприятий и сокращение числа банкротств. "Как показывает практика, участие государственных (федеральных, муниципальных) органов исполнительной власти в делах о банкротстве не способствует оздоровлению предприятий, - пояснил эксперт. - Принятие решений, которые могут привести к выходу из процедуры банкротства, требует, как правило, отказ кредиторов от части своих требований, что для органов исполнительной власти является неприемлемым в силу бюджетных ограничений".
В свою очередь Максим Платонов, адвокат коллегии, отметил, что обязательное согласование кандидатуры управляющего с органами исполнительной власти является необоснованным и критикуемым усилением административного контроля над бизнесом. "Более того, норма об обязательном согласовании кандидатуры арбитражного управляющего с органами исполнительной власти сама в себе несет возможность для ее "обхода": согласовывать кандидатуру управляющего необходимо только лишь в том случае, если такие кандидатуры представляются саморегулируемой организацией (СРО) арбитражных управляющих, - говорит эксперт. - Если же кандидатура управляющего определяется непосредственно собранием кредиторов, то обязанность согласовывать кандидатуру отсутствует. Такое регулирование с неизбежностью приведет к отказу кредиторов от выбора СРО в пользу выбора управляющего".