Поделиться
Вчера Конституционный суд огласил постановление, которое не может не порадовать экспортеров: теперь при попытке вернуть НДС им не обязательно представлять именно договор поручения, достаточно будет достоверного документа об оплате.
Если не знать, что КС всегда внимательно относится к просьбам своих коллег из соседних ветвей судебной власти, то можно предположить, что своим вчерашним решением конституционные судьи поздравили членов Высшего арбитражного суда с наступающим. КС признал не соответствующим Основному закону положение абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. ВАС обращался в КС с просьбой рассмотреть процедуру применения так называемой "нулевой" ставки НДС.
ООО "Лесоэкспортная компания АСВ", на чье заявление ссылался ВАС в своем запросе, как легко становится понятно из ее названия, экспортировала лес в Австралию. Так же очевидно, что, отправив деревянные детали в страну кенгуру, налогооблагаться ей бы хотелось по ставке 0 процентов, но получить возмещение от налоговиков (а у нас, как известно, сперва деньги, потом стулья) возможно только при предоставлении конкретного перечня документов. Речь шла о применении нулевой ставки на сумму 506 036 рублей и налоговых вычетов - в размере 62 093 рубля.
Если же расплачивался за товар не сам покупатель, а третье лицо, то в налоговые органы было необходимо представить договор поручения, заключенный между иностранным покупателем и тем, кто фактически перечислил денежные средства продавцу. В данном случае к контракту на поставку товара было приложено дополнительное соглашение, что заплатить мог и директор компании-покупателя, который еще и провел платеж со своего личного счета, явно не понимая особенностей национального русского характера. У ООО не оказалось в комплекте документов на предоставление нулевой ставки подлинника договора поручения. Нет бумажки - нет возмещения заявленной суммы НДС, и к тому же налоговики привлекли еще компанию к налоговой ответственности. Компания пыталась судиться в Красноярском крае, подавала апелляцию, и в итоге оказалась в КС.
Как пояснила судья-докладчик Лариса Красавчикова, КС своим решением поддержал экспортеров: "По-другому и быть не могло, потому что налоговые органы, чтобы разобраться в происходящем, да и суды были обязаны требовать договор поручения. Никакие другие доказательства формально вообще не могли рассматриваться судом, и ВАС понял, что тем самым снижается эффективность судебной защиты". Она решительно отклонила подозрения в том, что изменение перечня документов в данном случае может послужить ширмой для отмывки денег, заметив, что "когда работают схемы отмывания, то применяются безупречные юридические формулы, и уж там-то договор поручения точно был бы".
- Да, мы, конечно, загрузили работой налоговые органы, но защитили налогоплательщика и судам помогли, - заметила Красавчикова.
В постановлении КС указано, что оспариваемая норма "допускает чрезмерное вмешательство государства в сферу экономической деятельности, не отвечает принципам справедливости, равенства и соразмерности", так что в результате субъекты предпринимательства подвергаются чрезмерному обременению, "к которому приводит необоснованное ограничение возможности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость". Поэтому положения НК признаны неконституционными, а законодателю рекомендовано доработать этот механизм. И всем налогоплательщикам придется подождать, потому что пока они "не освобождаются от обязанности представления необходимых доказательств (которым может служить и договор поручения), позволяющих идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара".