Поделиться
В суде Краснодарского края на 9 лет осужден некий Герман Политимский. Процесс мог бы остаться рядовым, если бы не фигуранты дела. Политимский - зять одного из отцов-основателей "ЮКОСа" Александра Самусева. Интрига в том, что Самусев и выступил одним из ключевых свидетелей по обвинению родственника.
Суть дела проста. Герман Политимский, женатый на дочери Самусева, какое-то время вел совместные дела с тестем. Самусев был собственником крупного предприятия "СЕТ-Холдинг", а Герман Политимский работал заместителем председателя правления этого холдинга.
Все было хорошо, пока между бизнес-партнерами, образно говоря, не пробежала черная кошка. И родственные связи оказались менее значимые, чем деньги и прибыль.
Германа Политимского задержали 15 мая прошлого года возле его дома. Потом были следствие и суд. В обвинительном заключении краснодарской прокуратуры сказано, что Герман Политимский в составе организованной преступной группы совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Если говорить просто, то зять Самусева якобы создал организованную преступную группу, чтобы завладеть денежными средствами и акциями, принадлежащими предприятию "Сет-Холдинг" своего тестя.
Сыр-бор разгорелся из-за акций краснодарского коньячного завода, принадлежащих "Сет-Холдингу". Их якобы и пыталась похитить преступная группа во главе с Германом Политимским.
Довольно грязная история, в результате которой тесть Политимского Александр Самусев дал показания против зятя и на девять лет оставил свою дочь Елену без мужа и без семейного счастья.
Но семейное белье, может, и не стоило бы перетряхивать, если бы судебный процесс прошел безупречно, но тут-то как раз большие вопросы. Уголовное дело было сшито быстро - едва ли не за месяц. Примерно столько же длился суд.
Быстро это или нет, пусть каждый сам решает, но вот факт - один только текст обвинительного заключения составил полторы сотни страниц. А ведь его надо не только написать, но и огласить. Плюс вызвать в суд всех свидетелей. Это занимает в случаях с другими делами порой не месяцы, а даже годы.
Так как же была достигнута такая скорость рассмотрения дела? Самусев на суд не явился. Его показания просто огласили. Как говорит теперь дочь Самусева и жена осужденного Политимского Елена, отец прислал в суд справку о том, что ему нельзя летать как раз в период судебного процесса и поэтому он прибыть в суд не может.
Два других ключевых свидетеля Алейников и Акишина, по словам Елены Политимской, также не явились в суд, а прислали просто телеграммы, что якобы больны и не могут приехать на суд. Фактически судья полагался в этом плане только на честность следователя, который и вел дело. Но мог ли судья быть уверенным на сто процентов, что следователь был в этом деле беспристрастным? Ведь по закону суд должен всесторонне исследовать доказательства и если уж не приглашать в суд ключевых свидетелей, то с согласия обвиняемого. А этого согласия Политимский не давал. Что и понятно, ведь речь-то шла о его свободе и честном имени. Мог ли влиятельный и богатый тесть как-то повлиять на исход следствия и суда? Наверняка этот вопрос задавал, сидя на скамье подсудимых, Политимский. С ним поговорить теперь нет возможности. А вот его супруга Елена, дочь Самусева, убеждена, что ее отец не только мог, но и сделал все для того, чтобы упрятать Германа за решетку. Она не отказалась от мужа и уверена, что все это из-за денег и личных амбиций.
Владимир Михалюк, судья с десятилетним стажем: Для того чтобы огласить в судебном процессе показания свидетелей, данные на следствии без их присутствия, у судьи должны быть веские основания и прежде всего согласие подсудимого, ведь от этого зависит его судьба. А следователи порой просто фальсифицируют показания. У меня бывали случаи, когда я выносил оправдательные приговоры именно по этим обстоятельствам. Однажды, рассматривая дело по 222-й статье УК РФ за незаконный оборот оружия, я настоял на вызове в суд свидетелей, которые, по материалам дела, якобы видели у обвиняемого оружие. Что оказалось? Один - бомж, суточник-задержанный, которого следователь заставил стать свидетелем, пообещав ему освобождение из ИВС. А второго свидетеля нашли на улице пьяным и пригрозили задержать за пьянку, если он не станет свидетелем. Все это и вскрылось в суде. Я не знаю, как было в случае с Германом Политимским, но в любом случае судья должен был вызвать в суд свидетелей, если обвиняемый настаивал.