Рынок коллективных инвестиций изменился, но предполагаемого тотального сокращения объема бизнеса не произошло

По итогам работы управляющих компаний в 2009 году очевидны позитивные тенденции. Рынок коллективных инвестиций изменился, но предполагаемого тотального сокращения объема бизнеса не произошло.

Самое заметное системное изменение, которое произошло с рынком коллективных инвестиций, - рыночная составляющая бизнеса управляющих практически исчезла. Тому есть две основные причины. Объективная - падение фондового рынка, в результате чего переоценка активов, размещенных в ценные бумаги российского фондового рынка, обесценилась более чем на 65%. Субъективная - это вывод средств из-под управления с целью их сохранения или же для поддержания текущей жизнедеятельности других бизнесов. В итоге у управляющих остались только средства тех акционеров, для которых этот бизнес было необходимо сохранить по тем или иным причинам, и средства негосударственных пенсионных фондов.

Пенсионные фонды в данном случае оказались заложниками ситуации. Некоторые требования федерального законодательства к деятельности НПФ предполагали безусловную сохранность резервов фондов, а некоторые управляющие усложнили себе работу, заключив договора на доверительное управление, подразумевающие минимальную гарантированную доходность. В условиях растущего рынка опрометчивое поведение управляющих и лишние обязательства позволяли придерживаться крайне консервативной политики и в целом были мало заметны для обеих сторон. Однако в случае кризиса обязательства компаний стали существенной проблемой. Сам рынок доверительного управления и коллективных инвестиций изначально не предполагает гарантий каких бы то ни было выплат и возвратности средств. Иначе это бы противоречило самой сути инвестиционного процесса. Отсутствие многолетней финансовой истории рынка в России, опыта и финансовой культуры привело к появлению подобных договоров на рынке и как следствие к проблемам при наступлении неблагоприятных условий инвестирования.

Поскольку деятельность компаний не предполагала и не предполагает гарантий успешности инвестиционного процесса, в отличие от договора с минимальной гарантированной доходностью, то по итогам 2008 года многим компаниям пришлось так или иначе договариваться с фондами. Некоторым это удалось сделать за счет помощи акционеров, некоторым за счет пролонгации договоров, что не снимает с них обязательств выплат в будущем, а некоторые компании были вынуждены защищать свои интересы в суде. К сожалению, для рынка коллективных инвестиций время показало, что судебная практика (и в данном случае прецедентное право) складывается в пользу негосударственных пенсионных фондов.

Итогом неосмотрительного поведения компаний и их излишней заинтересованности в привлечении новых клиентов стало более чем двукратное сокращение совокупного капитала УК за период с середины 2008 года до конца третьего квартала 2009 года за счет выплат по взятым обязательствам. Отрицательной динамике есть еще одно существенное и не менее значимое объяснение - новая методика подсчета капитала от ФСФР. Не стоит забывать и собственной позиции, которая была у многих компаний и которая, само собой, привела к рыночной переоценке на 50%-60% проинвестированных на фондовый рынок активов. Под воздействием этих факторов с 23 млрд рублей (по состоянию на конец первого полугодия 2008 года) до 13 млрд рублей (по состоянию на конец третьего квартала 2009 года) сократился совокупный собственный капитал управляющих компаний. Причем отрицательная динамика сохранялась на протяжении всего 2009 года. И это свидетельствует, безусловно, о том, что кризис для управляющих компаний еще отнюдь не закончился и последствия оного будут ощущаться еще какой-то период времени.

Удивительно, что по совокупным активам в управлении компании практически достигли докризисных показателей. Разница составляет несущественные 33 млрд рублей, которые на общих объемах рынка коллективных инвестиций в целом можно посчитать погрешностью. Статистика, цифры мало могут объяснить суть событий. Поэтому сам факт того, что компаниям удалось фактически восстановить докризисные объемы рынка, еще ни о чем не говорит. Зато тот факт, что по всем, кроме одного, направлениям деятельности компании превысили совокупные докризисные показатели, говорит не в пользу этого выделяющегося своим неблагополучием направления. К сожалению, больше всего пострадало и до сих пор так и не смогло восстановиться самое рыночное направление деятельности компаний, собственно, и основополагающее отрасли - паевые инвестиционный фонды. Если по данным Национального рейтингового агентства по состоянию на конец первого полугодия 2008 года совокупные активы в ПИФах составляли 570 млрд рублей, то по состоянию на конец третьего квартала 2009 года это только 435 млрд рублей, что на 24% меньше рассмотренного показателя 2008 года. Эта отрицательная динамика тем показательней, что за аналогичный период совокупные активы в индивидуальном доверительном управлении компаний выросли на 4%, резервы НПФ - на 14%, пенсионные накопления (включая прямые перечисления компаниям из ПФР) - на 49%, страховые резервы - на 70%. Приведенные цифры лишний раз подтверждают опасения в том, что рыночные клиенты, физические лица и корпоративные, не институциональные клиенты, отнюдь не склонны инвестировать на фондовый рынок.

По прошествии года с момента наступления кризиса можно сделать первые выводы. К безусловным плюсам кризиса можно отнести повышение понимания компаний смысла инвестиционного процесса и стремление наладить систему риск-менеджмента в компании, повышение регулятивной активности ФСФР. К сожалению, минусы не менее существенны для отрасли, чем плюсы: к ним можно отнести уход рыночных клиентов с рынка и преобразование большинства управляющих компаний в кэптивные. Однако сам кризис для отрасли еще не пройден, окончательные выводы будут сделаны много позже - по итогам 2010 год.