Поделиться
Минтимер Шаймиев - фигура знаковая в российской политике.
Старейший по пребыванию в должности - руководит Татарстаном, еще в должности первого секретаря обкома КПСС, с 1989 года!
Роль Шаймиева в истории Татарстана и татарского народа переоценить просто невозможно: Горбачев, Ельцин, Гайдар и Путин в одном флаконе!
Вполне логично, что ему - кажется, единственному из глав регионов - удалось то, что до сих пор было возможно только на федеральном уровне. Удалось оставить после себя подобранного им самим преемника. Очевидно, это оптимальное решение - и для Москвы, и для Казани.
Вообще Шаймиев - один из четырех-пяти "губернаторов первой степени". Обозначение более чем условное - во-первых, он не губернатор, а президент, во-вторых, по закону все губернаторы, разумеется, равны, "равнее других" нет.
Тем не менее это понятие достаточно определенное, хоть и неформальное.
Такая капитализация достигается за счет нескольких составляющих. Возраст - около 70 или за 70. Стаж руководства регионом - начиная с 1989-1990-1993 года.
И еще один "интегральный" критерий, малопонятный "непосвященным", но показывающий меру бюрократического авторитета - высший гражданский орден России "За заслуги перед Отечеством" I степени (всего в России живет 20 кавалеров этого ордена).
Конечно, необязательно все эти факторы совпадают, хотя, как правило, так и бывает.
Лужков - мэр Москвы с 1992-го (фактически с 1991-го). Строев - первый секретарь Орловского обкома в 1985-1989 гг., губернатор Орловской области - 1993-2009 гг. Россель, губернатор Свердловской области в 1995-2009 гг. (а до того, с 1990-го - председатель исполкома областного совета). Вот они удовлетворяют всем критериям тяжеловесности. Очевидно, в тот же ряд вписываются (хоть и "без ордена") Рахимов, возглавляющий Башкортостан с 1990-го, Полежаев, губернатор Омской области с 1991-го. Несколько моложе по возрасту, не по стажу: Чуб - губернатор Ростовской области с 1991-го, Кресс - губернатор Томской области с 1991-го, Савченко - губернатор Белгородской области с 1993-го. И два президента: Илюмжинов - Калмыкия, с 1993-го, Федоров - Чувашия, с 1994-го.
Их ряды редеют не по дням, а по часам. В 2009-м ушли Строев и Россель (оба теперь члены СФ). В том же году еще один тяжеловес - Ишаев (губернатор Хабаровского края с 1991-го) стал представителем президента на Дальнем Востоке. Говорят о скорой замене и тех, кто остался - после каждой новой отставки повышается вероятность следующих из этого же ряда. Кому выпадет роль последнего из могикан, судить трудно, но похоже, что через порог 2012 года не перейдет никто из них, да и вообще едва ли многие из губернаторов эпохи 1990-х. А таких областей, где губернатор не менялся с 1990-х, в России (помимо названных выше) еще 12. Итого 20 (из 83) регионов России возглавляют люди, которые работают на своем посту во всяком случае больше 10 лет.
"Хороша" или "плоха" такая стабильность (или "неподвижность")? Общего ответа нет. С одной стороны, сменяемость руководства считается необходимым условием развития - не зря, например, практически во всех штатах США губернатор не имеет права оставаться больше двух сроков подряд. Тем более опасна неподвижность, когда идет приватизация, велика вероятность слияния собственности и власти, раздачи лучших кусков своему ближнему кругу, вообще превращения региона в "феодальный лен".
С другой стороны, не зря придумано и "от добра добра не ищут". Дело в том, что в большинстве областей, где постоянно менялись губернаторы (скажем, в Ивановской, Калинин градской, Кировской, Псковской сменилось за эти годы по 4 губернатора, в Алтайском крае - 5 и т.д.), это делалось "не от хорошей жизни". Новый губернатор часто должен был "вытягивать телегу", засаженную при его предшественнике, - и далеко не всегда это получалось, на смену уже спешил новый... В общем, область - как и человек, который болен, которому неудобно - все ворочается, все ищет более удачное положение.
Не случайно, что при всем разбросе данных, при уникальности каждой ситуации, все-таки самые ОБЪЕКТИВНО БОГАТЫЕ (т.е. почти независимо от чьих-то усилий, по самому своему геоэкономическому положению) регионы - та же Москва, Свердловская, Ростовская и т.д. области не меняли руководителей. Это не значит, что персона губернатора в данных регионах не имеет значения, что "само идет". Нет, разумеется, "само идет" только под откос. Но верно и то, что в исходно богатом регионе у руководителя и возможности, и запас прочности больше и маневр шире.
В общем, неизменность губернатора далеко не всегда доказывает, что дела обстоят хорошо, но частая смена почти всегда показывает, что дела идут плохо. Кстати, меру его ЛИЧНОЙ вины так же трудно установить, как и меру ЛИЧНОЙ заслуги. Не зря в советское время бытовала фраза (вовсе не шутка), что секретаря обкома в любой момент можно с равным основанием и под суд отдать, и орденом наградить. Это и правда так: выделить во всей запутанной системе управления один проводок, ведущий к одному человеку, почти невозможно.
Кстати, любой непредвзятый анализ показывает: вопреки всем эмоциональным разговорам на самом деле очень мало что изменилось при переходе от избрания губернаторов к их назначению. Качественный состав губернаторского корпуса и не улучшился ("ушли популистов"), и не ухудшился ("пришли чиновники, не связанные с краем"). Я - принципиальный сторонник ИЗБРАНИЯ губернаторов - так и не понял, почему от этого принципа отказались. Но факт есть факт - ПРАКТИЧЕСКИ ничего не изменилось, назвать популярного, сильного губернатора, которого бы сняли, просто невозможно. Как нет и сомнений, что подавляющее большинство назначенных губернаторов были бы без больших проблем избраны.
Вообще по составу губернаторов можно многое сказать о политике, о стране в целом.
В начале 1990-х на должность губернатора приходили, как правило, или бывшие секретари обкома (председатели облисполкома), или директора крупных, градообразующих предприятий. Собственно, "губернаторов-демократов", замеченных в революции 1990-1991 гг., было всего ничего. Кроме Немцова можно вспомнить еще Дерягина - ученый-физик, народный депутат, внезапно ставший губернатором Калужской области, и губернатора Красноярского края, доктора экономических наук Зубова. К той же категории относится еще и "доживший" до наших дней Федоров - президент Чувашии, бывший министром юстиции в "правительстве реформаторов".
Да, если уж "министров-идеалистов" было мало, то губернаторов - практически не было совсем. А ведь это - не назначения, а выбор народа. И одно это ясно очерчивает РЕАЛЬНЫЕ границы "либерально-демократических реформ" в России...
Мода на "генерал-губернаторов" (военных и чекистских) так и не прижилась (исключение, подтверждающее правило, - подмосковный Громов).
А вот с начала 2000-х появились новые русские губернаторы-бизнесмены. Хлопонин, Зеленин, Чиркунов, Белых, Боос, Дарькин, Дмитриенко... Совершенно разные по биографии, они все-таки в определенном смысле представляют совсем новый стиль - "бизнес-стиль управления". Поможет ли этот новый стиль, если начнется та самая модернизация? Это - один из самых важных вопросов сейчас.