Поделиться
Какую роль играет "мера пресечения" в российском законодательстве: пресечение преступления, наказание или исправление? Как объяснить, что еще до суда применяют такую меру пресечения, как тюремный режим? Это же самый строгий вид наказания.
Почему свидания близких родственников с обвиняемыми становятся мерой торга, мерой воздействия для получения признательных показаний? Почему законодательство позволяет это, открывая лазейки для коррупции и недобросовестного исполнения обязанностей следственными органами?
Почему, независимо от степени опасности личности, у нас главенствует только одна мера для всех преступлений?
Селезнев, г. Красноярск.
Мера пресечения относится к мерам процессуального принуждения. В таком качестве используются задержание подозреваемого, обязательство о явке, привод, отстранение от должности, наложение ареста на имущество. Меру пресечения в виде содержания под стражей, как предписывает законодатель, разрешается избирать по отношению к подозреваемому или обвиняемому в исключительных случаях и при наличии основания полагать, что он скроется от правоохранительных органов, или может продолжить заниматься преступной деятельностью, или может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или препятствовать производству по делу.
Существуют несколько видов мер пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командованием воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Заключение под стражу по предписанию законодателя должно применяться при невозможности применения других мер пресечения тогда, когда необходима изоляция человека от общества. Такая невозможность, а также необходимость изоляции должна быть доказана в суде представленными доказательствами. Выбор меры пресечения должен зависеть не только от перечисленных выше оснований, но и от тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.
Исходя из написанного в Уголовно-процессуальном кодексе, можно сделать вывод, что, во-первых, сама мера пресечения должна применяться не всегда, а только в исключительных случаях и, во-вторых, наиболее жесткая мера пресечения - заключение под стражу - должна применяться в еще более исключительных случаях.
К сожалению, сотрудники правоохранительных органов считают, что заключение под стражу - это самая простая и самая надежная мера пресечения. Об исключительности применения этой меры пресечения не помнят или не хотят помнить ни следователи, ни прокуроры, ни, что особенно печально, судьи. На это обратил внимание президиум Верховного суда. В своем постановлении, которое обязательно для исполнения всеми судами, он указал на то, что слишком часто и много людей заключают под стражу без надобности. При этом судьи грубо нарушают закон, не разбираются в основаниях, зачастую эти основания вообще отсутствуют. Президиум ВС предписал всем судам строго соблюдать нормы закона об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не допускать формального подхода в этом вопросе.
Обжаловать решение о мере пресечения в виде заключения под стражу вы можете, подав жалобу в вышестоящий суд в течение трех дней с момента вынесения решения суда о назначении или продлении срока заключения под стражу. Подать жалобу на действия самих сотрудников можно либо их руководителям, либо в прокуратуру, либо в суд.
Анастасия Расторгуева, юрист, www.rastorgueva.ru