Не соответствующей Конституции РФ признан запрет на обжалование определений судов об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Такое решение принял в минувшую пятницу КС РФ, проверив конституционность части 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для рассмотрения дела послужили жалобы в высшую судебную инстанцию страны от целой группы россиян.
История началась еще несколько лет назад и связана с пресловутой "двойной продажей" квартир застройщиком. В Щербинке (это ближнее Подмосковье) некая строительная фирма построила жилой дом. Поселившиеся в нем люди, оформив права собственности на свою недвижимость, спустя полтора года были неожиданно уведомлены фирмой-застройщиком о том, что якобы незаконно занимают жилье. Подав иск в Коптевский районный суд Москвы о признании за ними права собственности на квартиры, жители выиграли его. Но едва оно вступило в законную силу, как было обжаловано процессуальными противниками заявителей, той самой фирмой-застройщиком "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Оспорить решения судов о пересмотре их дел заявителям не удалось - им в этом отказали, сославшись на часть 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса ("решение суда, вступившего в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам").
Решение КС вынес в пользу собственников квартир в Щербинке. Правовая позиция КС РФ: определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не могут рассматриваться как промежуточные судебные акты.
Позицию Конституционного суда прокомментировал для "РГ" председатель КС РФ Валерий Зорькин.
- Мы принимаем к рассмотрению обращения о проверке, если это связано с конкретными жалобами, исходя из конкретного дела, учитывая, в какой степени нарушено конституционное право (или предполагается, что оно нарушено), - сказал Зорькин.- Как правило, после того как в судах принято основное решение по делу и до решения о его возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам проходит значительное количество времени. С этой точки зрения, правоотношения сторон - участников судебного процесса - выглядят неравными. Одна из сторон может быть поставлена в очень неблагоприятное положение. Трудно бывает этой второй стороне доказать спустя время, что случилось и как все на самом деле имело место быть. Исходя из этого мы и приняли решение о не- конституционности данной нормы 397 статьи Гражданского процессуального кодекса. Она в прин ципе нарушает равенство сторон перед судом. Потом трудно бывает поправить и восстановить справедливость. Насколько я знаю, озабочен данной проблемой и законодатель. Уже есть проект, предполагающий разъяснение и разрешение ситуации.
Вечером же пятницы в Конституционном суде РФ, работающем, как известно, в здании исторического Сената, прошли традиционные Третьи Сенатские чтения. С основным докладом, посвященным конституционно-правовым вопросам реализации прин ципов правового государства в современной России, выступил председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов. Тема его доклада - "О прецеденте" - вызвала интерес у правоведов, экспертов, руководителей судов и органов государственной власти.
После дискуссии глава Выс шего арбитражного суда ответил на вопросы журналистов. Один из них касался возможности всенародного выбора судей, в том числе высших инстанций.
- Я думаю, это невозможно, - был ответ Антона Иванова. - У нас в стране 30 000 судей. Это профессионалы своего дела. Выбирать их? Не представляю... Подобного нет ни в одном государстве мира. Это и не нужно.