Поделиться
Подписание Договора СНВ, затем "ядерный саммит" - все это рассматривается под грифом "международная безопасность" или в рамке российско-американских отношений, но тоже с точки зрения безопасности. Аспект, конечно, важный, престижный, привычный. Но совершенно не главный для сегодняшней России.
Специалисты упоенно считают боеголовки. Пропорционально ли их сократили, не нарушится ли знаменитый российско-американский паритет ЯО - наша сверхценная идея.
Какое отношение ПАРИТЕТ имеет к собственно БЕЗОПАСНОСТИ?
У РФ ядерных боеголовок в разы больше, чем у Китая или Англии, не говоря об Индии. Значит, наша безопасность "больше", чем у них? Им (Англии, КНР, Индии) надо "ради безопасности" наращивать свой ядерный потенциал до российско-американского потолка?
Более того. Как известно, ядерный паритет с США был достигнут Советским Союзом только в 1970-е годы. В 50-
60-е годы безопасность СССР была МЕНЬШЕ, а с 1970-х стала БОЛЬШЕ? И в чем же это проявилось? Разумеется, ЯО России НЕОБХОДИМО именно в ВОЕННОМ отношении - при наших границах, при "южных соседях" отказываться от ядерной дубинки было бы просто безумием. Тем более, ЯО для России - сравнительно дешевое оружие, чтобы достичь такого же оборонительного эффекта с помощью обычных во оружений, нам бы понадобились несопоставимо большие суммы.
Но необходимость сохранения ядерных клыков и требование, чтобы они были непременно равной длины с США, - это две СОВСЕМ РАЗНЫЕ темы. Ядерный "паритет" связан не с собственно военной безопасностью, а с ДРУГИМИ важными, вполне реальными для РФ вещами - национальным престижем, амбициями и т.д. Хотя, конечно, при наличии ядерного паритета (и даже если бы у России было БОЛЬШЕ ЯО, чем у США) достичь с теми же Штатами паритета по политическому влиянию в мире невозможно.
РЕАЛЬНЫЕ проблемы России, в том числе проблемы нашей национальной безопасности, лежат совсем в другой плоскости. Никакое ЯО не спасет страну от прогрессирующего социально-экономического и технологического паралича, от психологического застоя, от ухудшения качества жизни и "качества населения" (образование, здоровье). Если все эти явления будут развиваться и войдут в резонанс друг с другом, то никакие "внешние угрозы" не понадобятся для обвала страны - как не понадобились они для гибели СССР. Да и царская Россия рухнула не под ударами германских армий, а "сложилась внутрь".
Если и есть "силовая угроза" стране, то она тоже внутренняя - терроризм (правда, поддерживаемый извне, от международной сети).
Словом, если сравнить Россию с живым существом, то угрожают ему отнюдь не внешние враги, а только болезни - наследственные, благоприобретенные, в том числе от неподвижно-рентного образа жизни.
Есть ли способ лечения? И чем тут может помочь то же самое ЯО? На наших глазах происходит падение прежней парадигмы. Энергетическая сверхдержава - ТОЧНОЕ определение. В отличие от многих "слов-придумок" за этим брендом стояла реальность. Россия не столько "вставала с колен", сколько "ее поднимало" по трубе. Но как сейчас выясняется, с какого-то момента это уже был подъем по трубе, ведущей вниз.
Общие слова о "тупиковости сырьевой экономики", о социально-экономической порочности рентного существования получили конкретное наполнение во время кризиса.
Да, кризис реально не так сильно затронул нашу жизнь. Да, цены на нефть опять лезут вверх. Но это и опасно - опять возникнет убаюкивающее искушение, что "слова, слова, слова" о необходимости "избавления от сырьевой зависимости" так и останутся ритуальными заклинаниями, колебаниями молекул эфира, а реальная жизнь опять "потечет по трубам", как ни в чем не бывало. И какой же дурак станет географию учить, если извозчик за ренту опять отвезет куда надо - только купюрами щелкнуть. Однако уже очевидно: даже если нефтяная подушка и не сдуется, спать на ней и дальше - надежный способ уже не проснуться.
Если молодые люди хотят быть чиновниками-рантье, а толковые ученые по-прежнему уезжают из страны, то что сказать о такой стране? Она обречена на нефтяное ожирение, заг нивание и смерть от первой же серьезной внутренней болезни.
По крайней мере в элитах это ПОНИМАНИЕ (не ощущение!) уже есть. Непонятно другое - что с ним делать?
Пока что происходит "смена словесного караула" - вместо "реформ" (хит начала 1990-х) появился безразмерный лейбл "модернизации". Но что нужно, чтоб, наконец, "процесс пошел"? Я не знаток нанотехнологий (редкое качество в наше-то время!), не могу обсуждать перспективы проекта Сколково. САМА ИДЕЯ кажется верной - собрать вместе "остатки мозгов" страны, чтобы возникла критическая масса ума и энергии, при которой станет возможной, наконец, цепная реакция. Другое дело, каким станет исполнение.
Но как бы то ни было, ясно одно. Наномотором нашу баржу с нефтяной мели не сдвинешь.
Россия ОДНА, "своими силами" модернизироваться не может. Как, кстати, и ни одна страна в мире. России НЕОБХОДИМА помощь Запада. Инвестиции. Технологии. Организационный опыт. России необходимо найти другое (кроме сырьевого придатка) место в мировой экономике - и сами мы его не найдем, не пробьемся.
России жизненно необходим СОЮЗ. Стратегический союз с Западом - прежде всего с США. Это условие далеко-далеко не ДОСТАТОЧНОЕ. Но абсолютно НЕОБХОДИМОЕ, чтобы получить "зеленый коридор" к технологиям. НАМ союз необходим.
Но ИМ союз с Россией - зачем? Или все опять ограничится похлопыванием по плечу и дипломатической лестью в адрес "великой России", лестью, на которую так легок и щедр Запад? Чтобы избежать этого сценария начала 1990-х, нам надо понять, что РЕАЛЬНО мы можем предложить Западу.
Ответ достаточно очевиден. Прежде всего речь может идти о ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ союзе. Вот где может заиграть ЯО - как "наш вклад", одно из условий для полноценного союза. Вступление в НАТО (где нас далеко не ждут!). Союз с США - что далеко не просто.
Такой союз - далеко не идеальное решение. Но идеальных решений - все получить, при этом ничем не поступиться, все свои амбиции сохранить - для России давно уже нет.
Росси необходим ПРОЕКТ на обозримое будущее. Проект, который разбудит Россию. Проекты могут быть разными. Но если в них не значится СТРАТЕГИЧЕСКИЙ союз с Западом - то они так и останутся "вечными проектами", колыбельными для нового сна страны.
Поясню на простой аналогии. Можно осуждать, а можно восхищаться тем, как строится Москва. Но в любом случае очевидно, что СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выход для города - в использовании идей и технологических решений лучших архитекторов мира, таких как, например, урбанист Рикардо Бофилл, с которым плотно сотрудничает, скажем, фирма "Интеко", в организации обычного массового строительства. Этот пример показывает границы сотрудничества с Западом: это сотрудничество УКРЕПЛЯЕТ существующую Систему; оно не ведет нас в Рай; но альтернативы ему просто не существует. В строительстве экономики, технологий, социальной сферы этот союз еще более необходим, чем в градостроительстве.
СНВ как первый шаг к СОЮЗУ с США - одна история. СНВ - просто сокращение ЯО, совсем другая история.