Новости

22.04.2010 00:00

Своя защита

Крупное подмосковное госпредприятие раздает десятки миллионов

Президент страны на недавней встрече с главой Счетной палаты РФ Сергеем Степашиным сделал особый акцент на госпредприятиях. Как показала практика, деятельность многих госкомпаний даже с очень большой натяжкой нельзя назвать эффективной. А некоторые при отсутствии объективных причин (если не относить к числу таковых патологическую тягу отдельных начальников залезать в государственный карман) и вовсе оказываются в списке проблемных.

Неизвестно, числится ли в ближайших планах аудиторских проверок государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто", но, по некоторому мнению, и Счетная палата, и прокуратура могут найти в хозяйственной документации транспортников немало пищи для размышлений.

Например, госкомпания намеревается заплатить более 20 миллионов рублей двум адвокатам - Наталье Весельницкой и Наталье Митусовой. Причем за дело, с которым могли бы успешно справиться многочисленные штатные юристы "Мострансавто", не требующие столь серьезного вознаграждения. Почему же выбор государственного предприятия пал на Весельницкую и Митусову, которые в списках звезд отечественной юриспруденции раньше не значились? Действительно ли два адвоката стоят таких денег? Вопрос не праздный. Если бы 20 с лишним миллионов достал из кармана какой-нибудь олигарх, тогда бы и говорить было не о чем. Но речь идет о государственных деньгах. Тем более что необходимость в таких серьезных тратах вызывает большое сомнение.

В прошлом году муниципальные заказчики задолжали "Мострансавто" более 350 миллионов рублей за перевозку пассажиров. На первый взгляд, ситуация из ряда вон выходящая. Но если учитывать, что владельцем автотранспортного гиганта является правительство Подмосковья, то речь, по сути, идет о круговороте государственных денег в регионе. Нужен ли Московской области дорогостоящий посредник, который поможет переложить финансы из одного кармана в другой? Вопрос, по-моему, из разряда риторических.

Но даже если предположить, что без судов не обойтись, хочется поинтересоваться: чем занимается юридическая служба компании? Или квалификации юристов "Мострансавто" недостаточно для того, чтобы написать стандартный иск в суд или претензию должнику?

Ради интереса я поинтересовался зарплатами корпоративных юристов, которые занимаются подобного рода спорами. Диапазон большой, но в качестве стандартного потолка указывается 100 тысяч рублей. Самое интересное, что по договору именно такую сумму ГУП должно ежемесячно перечислять за адвокатские услуги Весельницкой и Митусовой. Откуда, спрашивается, тогда взялась цифра в 20 с лишним миллионов?

Оказывается, пара адвокатов будет получать еще 6 процентов от суммы, являющейся предметом урегулирования спора. Причем проценты им будут платить вне зависимости от того, поступят деньги на счет "Мострансавто" или нет, оплата будет происходить в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

За такой жирный и, что самое главное, гарантированный кусок с государственного стола с удовольствием бы поборолись лучшие адвокаты страны. Более того, рискну предположить, что если бы ГУП объявило гласный конкурс, то цифра 6 уменьшилась как минимум вдвое, а то и втрое. А возможно, все ограничилось 100 тысячами, которые Весельницкой с Митусовой будут платить в качестве "абонентской платы". Но руководство госпредприятия, похоже, решило "по мелочам" не экономить. Примечательно, что совсем недавно сразу несколько международных рейтинговых агентств записывали ГУП МО "Мострансавто" чуть ли не в банкроты. Сейчас ситуация вроде стабилизировалась, но это не означает, что нужно разбрасываться десятками миллионов.

Подобные сделки, как правило, относятся к категории крупных и потому требуют одобрения собственника в лице правительства Московской области.

При этом хотелось бы заметить, что защитники Весельницкая и Митусова хорошо известны отдельным высокопоставленным руководителям. По данным СМИ, Наталья Весельницкая приходится женой 1-му заместителю министра транспорта Московской области Александру Митусову. А Наталья Митусова - его дочь. А ведь именно министерство транспорта Подмосковья курирует ГУП как профильное предприятие.

Вполне допустимо, что это банальное совпадение и подмосковные чиновники просто очень высокого мнения о профессиональных качествах своих женщин. Однако не похоже ли это на конфликт интересов, прописанный в Законе "О противодействии коррупции"? Если так, то согласно статье 10 этого закона Митусов должен был письменно уведомить своего непосредственного начальника - министра транспорта Московской области Петра Кацыва - о возможности возникновения такого конфликта.

Пикантная деталь: согласно договору свой процент адвокаты получат, даже если должник заплатит добровольно, без суда. Некоторые муниципалитеты и не собирались оспаривать долги. Но даже если какая-нибудь администрация готова была идти на мировую, руководство "Мострансавто" призывало на помощь Митусову и Весельницкую. Как же без них в таком сложном деле?

"Уважаемая Наталья Владимировна, - написал адвокату заместитель генерального директора "Мострансавто" А. Гришин. - ГУП МО "Мострансавто" и администрацией Каширского муниципального района урегулирован вопрос по задолженности по муниципальному контракту. Заказчик обязуется оплатить услуги по муниципальному контракту. Прошу вас заключить мировое соглашение с муниципальным образованием Каширский район".

Кстати, некоторые "несознательные" директора филиалов поначалу так и делали: пытались самостоятельно решать вопросы с местными администрациями. Однако генеральный директор "Мострансавто" Николай Гривас запретил подчиненным такую "самодеятельность" в следующей формулировке: "В настоящее время участились случаи самостоятельных действий директоров филиалов по урегулированию споров с администрациями муниципальных образований по исполнению муниципальных контрактов. Приостановить ведение переговоров с администрациями муниципальных образований по вопросу урегулирования споров об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг".

В случае же поступления каких-либо предложений от местных администраций транспортники должны лишь информировать свое руководство. Можно ли это понимать, мол, не надо путаться под ногами у дорогих адвокатов? Неплохо бы спросить на этот счет мнение и прокуратуры. Сегодня ведомство Юрия Чайки находится на острие борьбы с коррупцией.

К слову, совсем недавно прокуратура уже сталкивалась с нарушениями в этой компании - крупнейшем автоперевозчике в Подмосковье. Ведомство Юрия Чайки выявило в "Мострансавто" факты передачи имущества в аренду по заниженным ценам коммерческим структурам, учредителями которых являлись сами руководящие работники госпредприятия. Только в одном Чехове в результате таких сделок ГУП недополучило прибыль в размере около 130 миллионов рублей. После вмешательства прокурорских работников "Мострансавто" в добровольном порядке разорвало договорные отношения с фирмами-прилипалами и даже было возбуждено уголовное дело. Но, возможно, одного урока оказалось недостаточно.

Добавьте RG.RU 
в избранные источники