Поделиться
В ближайшие дни специально созданный при правительстве России экспертный совет по ценообразованию в строительстве, работу которого координирует вице-премьер Дмитрий Козак, должна определить первый пакет предложений по обузданию цен на госстройках.
Примеров того, как "зарываются" в котлованы бюджетные миллиарды, множество. Даже на самом скромном муниципальном уровне - при возведении школ, дорог, спорткомплексов - бюджет тратит вдвое-втрое больше, чем планируется первоначально.
Есть ли возможность строить за государственные деньги недорого и добротно? На вопросы "Российской газеты" ответил Евгений Ермолаев, руководитель Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности стройматериалов.
Российская газета: Так почему итоговые цены на те же школы так отличаются от первоначальных? О чем идет речь, если не брать в расчет коррупцию?
Евгений Ермолаев: К сожалению, при планировании строительства объекта невозможно было точно оценить, во что оно выльется - не было соответствующих нормативов. Фактические затраты оказывались выше в два-три раза, а по масштабным стройкам зачастую еще больше. То же самое и на стадии проектирования. Дву крат ные ошибки в расчетах - это стандартный случай. Это одна из основных причин завышения стоимости в государственных и муниципальных стройконтрактах.
На это накладывалась незаинтересованность практически всех участников процесса в сокращении издержек. Например, чем дороже проект, тем выше стоимость проектирования, тем больше заработает проектировщик. Поэтому "разбазаривание" закладывается уже на стадии проектирования и продолжается в процессе строительства.
Наконец, до недавнего времени стоимость строительства можно было "уточнять" - главное, надо было грамотно составить акты сдачи-приемки выполненных работ. Фактически стоимость стройки для бюджета напрямую зависела от ловкости подрядных организаций в оформлении документов, обосновывающих свои издержки. Такая система ценообразования - это благодатная среда для злоупотреблений и коррупции.
РГ: Как умудряются обойти все эти "подводные камни" в других странах?
Ермолаев: Например, в Германии, как и в других странах с развитой рыночной экономикой, существует несколько уровней ценообразования, и для каждого используются свои стандарты.
На верхнем уровне - укрупненные нормативы по видам строительных объектов. Именно они применяются, когда нужно спланировать бюджет будущей стройки. На среднем уровне, на стадии проектирования, нужны уже более детальные данные. Здесь нормируются конструктивные решения. Есть возможность "поиграть" конструкциями, подобрать оптимальную по соотношению цена-качество. Наконец, наибольшая детализация происходит на нижнем уровне, когда нормы определяют стоимость технологических операций непосредственно во время строительства.
Такой подход позволяет оценивать затраты на всех стадиях инвестиционного процесса на порядок точнее.
РГ: В прошлом году правительство поставило перед минрегионом задачу срочно навести порядок в нормативной базе. Что сделано?
Ермолаев: Мы уже переходим на поэтапную систему ценообразования - по аналогии с Европой. С начала 2010 года утверждены нормативы цены по всем видам объектов капстроительства - пока более двух тысяч, и работа продолжается.
Например, нужно построить школу на такое-то количество учеников. Необходимый норматив даст возможность укрупненно оценить, во что обойдется ее строительство бюджету.
Если решение о строительстве принято, то наступает второй этап - проектирование. Для этой стадии разработаны нормативы второго уровня - цены конструктивных решений. Сейчас они находятся на стадии утверждения. Они помогут рассчитать, сколько все это будет стоить. Главное изменение - проектировщики теперь должны "укладываться" в запланированную в бюджете сумму, а потому, предполагается, выберут наиболее эффективные решения.
РГ: А если проектировщики ошибутся, и уложиться в запланированные деньги в принципе окажется невозможным?
Ермолаев: Ну, во-первых, для расчета укрупненных нормативов использовалась база данных по всем новостройкам абсолютно всех регионов. Если мы рассчитывали стоимость строительства той же школы, мы проанализировали и учли стоимость строительства многих школ в России за последние годы. Так что, уверяю, заниженными эти нормативы не будут.
При этом требования к безопасности строительства и качеству конструкций, возложенные на проектировщиков и строителей, никто не отменяет. Подчеркну, в новой "системе координат" им будет выгодно не раздувать стоимость проекта, а, наоборот, уложиться в уже определенные в бюджете рамки без ущерба качеству.
Мы провели исследование затрат на создание подобных объектов в разных регионах. Взяли типовую школу. Проявилась четкая закономерность: чем ближе к Москве, тем дороже. В новой системе ценообразования такие перекосы, диспропорции в затратах в соседних, сходных по условиям регионах, будут невозможны. Новая система значительно ограничит возможность для бесхозяйственности хотя бы потому, что бюджет строительства известен заранее, и процедура его пересмотра будет крайне ужесточена.
РГ: Когда речь идет о строительстве школ, поликлиник, такой подход может дать эффект. Но есть и уникальные проекты, например, мост на остров Русский в Приморье, который, по слухам, уже обошелся в 35 млрд рублей. Какими нормативами определить их стоимость?
Ермолаев: В международной практике стоимость уникальных для каждой страны объектов определяется на основе индивидуальных данных, собираемых по модульному принципу из уже реализованных где-то за рубежом инженерных решений. Мы, являясь членами международной ассоциации инженеров-ценовиков, изучаем практику Китая, США, европейских стран. Таким образом, у нас есть возможность рассчитывать стоимость "наших" уникальных строек, пользуясь зарубежными аналогами.
РГ: На сколько, по вашим оценкам, удастся снизить стоимость строительства благодаря новым "правилам игры"?
Ермолаев: Ожидаемый эффект по вновь начинаемым стройкам - примерно 20 процентов экономии.
РГ: Но вы говорили, что по факту удорожание было двукратным и даже в три раза. А переход на новую систему дает только 20-процентную экономию. В чем тут дело?
Ермолаев: Действительно, окончательная стоимость любого объекта в старой системе получалась в несколько раз выше, чем на стадии бюджетного планирования. При этом, когда планировался бюджет, он практически всегда серьезно занижался. Например, посмотрите, сколько денег изначально закладывается на строительство средней больницы - 12 тыс. руб. за кв. метр. Ясно, что в такую сумму строители никогда не уложатся. Ну, такое обоюдное лукавство чиновников и бизнеса: заложим в бюджет поменьше, чтобы легче проходило решение, а потом в процессе стройки расходы всегда можно скорректировать, причем с большим запасом. Поэтому экономически обоснованная стоимость строительства - это некая "золотая середина" между тем, что планировалось и что получалось в итоге. В том и смысл новой системы, что уже при планировании бюджетных расходов задаются объективные параметры стоимости будущего объекта.
РГ: Пока мы говорили только о цене собственно строительства. Но конечная стоимость зависит и от других вещей - цены землеотвода, платы за подключение к инженерным сетям, электричеству...
Ермолаев: Действительно, по нашим оценкам, стоимость земельного участка, подключения к электроэнергии, инженерным сетям в крупных городах может составлять 30 -50 процентов в стоимости строительства объекта. В транспортной сфере эти сопутствующие затраты могут достигать до 70 процентов. Не случайно в правительстве серьезно озаботились проблемой административных и прочих "барьеров". Действительно, например, плата энергетикам помимо собственно стоимости работ по подключению учитывает массу других затрат, в том числе инвестиции в развитие.
РГ: Тема, как воздействовать на естественные монополии, обсуждается уже много лет, но пока безрезультатно...
Ермолаев: И не только относительно естественных монополистов, но и локальных тоже. Мы, например, предлагаем обсудить возможность ограничения цен на местные стройматериалы, прежде всего нерудные. В дорожном строительстве есть такая закономерность: как только запланировано строительство крупной дороги, тут же стоимость песка и щебня в местных карьерах возрастает втрое, а то и впятеро. Сегодняшнее законодательство этому безобразию никак не противодействует.
Можно по аналогии вспомнить историю со взвинчиванием цены на цемент. Правительству тогда пришлось срочно продумывать и принимать "точечные" меры - отменять пошлины на импортный цемент, чтобы унять аппетиты отечественных производителей.
Думаю, надо искать какие-то общие решения против таких проявлений, возможно, ввести прогрессивное налогообложение сверхприбыли для локальных монополистов.
РГ: Боюсь, бизнесу это предложение может очень не понравиться. А как воспринимается участниками строительного рынка новая система ценообразования?
Ермолаев: Видите ли, до 2008 года полномочий по ценообразованию, закрепленных за федеральными органами власти, не существовало. Нормирование происходило на уровне регионов, причем этот участок был "освоен" коммерческими структурами, нередко лоббируемыми местными руководителями, которые единым фронтом выступали в качестве инициативных разработчиков "государственных" нормативов. Кстати, в свободном доступе этих нормативов не было - их продавали в виде электронных баз данных. Тоже весьма прибыльный бизнес.
Между тем специалистам строительной отрасли хорошо известно, что дороговизну, например, московских объектов можно объяснить, в частности, и тем, что действующий в столице порядок ценообразования намного более "финансоемок", чем в других регионах.
С вступлением в действие новой процедуры проверки сметной стоимости с учетом новых сметных нормативов, разработанных федеральным центром ценообразования, составление смет значительно упростится. И сами нормативы, и расчеты на их основе стали общедоступны и прозрачны. Эти изменения фактически делают невостребованными все коммерческие услуги в сфере ценообразования. Поэтому, естественно, противников у новой системы хватает.
С другой стороны, решение о том, что существующий порядок ценообразования необходимо кардинально менять, принято на самом высоком уровне, и теперь важно выстроить новую систему до конца.
