Поделиться
Cостоявшийся 28 апреля в Москве "Форум регионов России: государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий" выявил основные препятствия в сфере юридического и практического развития ГЧП.
Во-первых, правовая база такого партнерства все значительнее запаздывает в сравнении с практикой ГЧП в региональных и межрегиональных проектах. А во-вторых - многими властными структурами в центре и на местах ГЧП рассматривается в фискальном контексте: как способ резкого сокращения бюджетных расходов и восполнения этой "ниши" за счет налоговой нагрузки на инвесторов.
Поэтому единственно крупный долгосрочный проект с использованием ГЧП - это программа "Комплексное развитие Южной Якутии" (2010-2017 гг.), предусматривающая создание межрегиональной железной дороги от Транссиба и БАМа на Якутск. А также сооружение шести крупных перерабатывающих предприятий, включая энергообъекты, на базе якутских природных и трудовых ресурсов.
В докладе межведомственного экспертного совета по законодательству о государственно-частном партнерстве отмечено, например, что "бюджетное законодательство не стимулирует использование предпринимательского потенциала снижения нагрузки на бюджеты всех уровней; не работает мультипликативный эффект бюджетного рубля. Концессионное законодательство жестко ограничивает формы ГЧП и отношения собственности на концессионные объекты..." Подчеркнем: в отличие не только от концессионной политики в 1920-х годах в СССР, но и от концессионной практики и форм ГЧП в Китае, Вьетнаме, "индустриальных драконах" Азии, странах Карибского региона, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.
Далее: "Законодательство о госзакупках не учитывает особенностей взаимодействия государства и бизнеса в сложных проектах ГЧП, а гражданское законодательство вообще не содержит соответствующих норм". Хафиз Салихов, председатель подкомитета Госдумы России по развитию ГЧП подчеркивает: "Государственно-частное партнерство не заменяет бюджетных расходов и госинвестиций, как это зачастую интерпретируют некоторые ведомства и местные администрации, а должно сбалансировать бюджетную и инвестиционную политику. Ускоряя тем самым реализацию важнейших внутри- и межрегиональных проектов. Но государство стремится к тому, чтобы экономические риски в таких проектах касались в равной мере и бизнеса". А на вопрос "РБГ" о том, будет ли востребована в России, по примеру ряда стран СНГ, практика государственно-частного партнерства в Китае, Х. Салихов ответил так: "Китайский опыт эффективен и интересен, но не для наших нынешних условий. Ибо в КНР государство остается крупным концессионером и инвестором в экономику регионов, а также своего рода "стимулятором" большей эффективности их бюджетов. Применимым у нас может стать опыт ГЧП в Западной Европе".
Замдиректора Института проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ Владимир Королев высказался более конкретно о фискальной интерпретации ГЧП: по его словам, в Минфине России, похоже, намерены минимизировать, если вообще не отменить льготы для инвесторов и в рамках государственно-частного партнерства. А в программе этого ведомства по росту эффективности бюджетных расходов до 2012 года включительно использование механизма ГЧП не учитывается и не рассматривается, не считая нескольких общих фраз.
Соответствующие рекомендации форума по устранению "изъянов" в сфере ГЧП к середине мая будут направлены региональным администрациям, минфину, мин экономразвития, минпромторгу и ряду других федеральных ведомств.