Новости

17.05.2010 00:20
Рубрика: Общество

Бес роскоши

Надо ли ограничивать гонку потребления?

Григорий Померанц:

- Большие богатства, какие бы шкалы мы ни изобретали, налогом не удержать. Те, у кого по-настоящему много денег, о них не думают: сколько спросят с них налогов, столько и заплатят.

Можно прижать тех, кто изображает большое богатство. Так называемых "новых русских". Тех, кто не очень уж богат, но изображает шик, можно, конечно, и налогом удержать.

На Западе сложилась прочная культура, которая считает дурным тоном хвастаться своими деньгами. Не ломанной, не исковерканной всякими передрягами культуре Англии или Норвегии свойственен дух сдержанности. Когда мы однажды гуляли в Норвегии, мне показали на не обнесенную никаким забором хижину и сказали: а вот здесь живет премьер-министр. Но там и король старается не выделяться из всех прочих.

Я, живя в XX веке, застал множество мод - на красные косынки комсомолок, на брюки клеш в 30-х и узкие - в 60-х. Попытки комсомольских патрулей резать эти узкие брюки в уверенности, что они борются за коммунистическую мораль, - это все бред.

Привить вкус к благородной сдержанности может только культура. В нашем случае - культура XIX века, которая этим вкусом обладала.

Сегодня, как никогда, надо хорошо преподавать в школе русскую литературу XIX века. Чтение русской классики постепенно, может быть, повлияет и на манеры. Ведь герои Толстого и Тургенева не хвастаются своим богатством.

Я бы и для тех студентов, что выбрали технические вузы и изучать литературу больше не будут, продумал и продолжение некоторого гуманитарного образования.

Русская культура неотделима от гуманитарных предметов - литературы, музыки, а школьного образования недостаточно, чтобы освоить эти вершины мировой культуры. Я бы, например, и мировую классику им преподавал, шедевры зарубежной литературы тоже надобно знать. У нас прекрасная литература и прекрасные переводы мировой классики. Надо вводить - хотя бы на факультативных занятиях - в сознание молодого поколения, в том числе и той его части, что ушла в физики-химики, мировую культуру, а не мировой шик.

Через умное и талантливое преподавание можно повысить духовный уровень современного образованного человека. Богат он или беден - это другой вопрос. Ограничивать вообще-то надо не богатство, а дурной вкус, а это делает только культура, прививающая вкус хороший.

Если человек с хорошим вкусом, то он и обладая богатством не будет никого поражать им. Потому что вкус предполагает и такое культурное условие - не хвастаться. Ничем. И умом, кстати, тоже. Фома Аквинский, даже если все рассказываемое ему знал, долго слушал собеседника, не стремясь подчеркнуть свою осведомленность, и вставлял слово, лишь чтобы поправить явную ошибку. Сергей Аверинцев, который очень много читал, всегда мне говорил: "Вы, конечно, знаете..." "Сережа, я 20 лет провел на войне и в лагерях, где у меня не было такой возможности читать, - отвечал я ему, - поэтому, пожалуйста, не говорите мне этих фраз, их лучше произносить, разговаривая с дураком".

Он помялся и подтвердил, что придумал эту фразу, чтобы снять замечаемую им неловкость и стеснительность собеседников: "Они, конечно, не знают, но я позволяю им кивать головой". Хороший вкус дает возможность невежде покивать головой (не успел прочесть - потом прочтет). Но тогда и богатые должны вести себя так, чтобы бедные могли покивать головой.

Тем более что они имеют большую возможность приобщиться к богатствам мировой культуры, побывать и в готических соборах, и в эллинских развалинах. За рубеж-то они выезжают не раз в три года, а гораздо чаще. Хороший вкус позволяет использовать эти возможности для того, чтобы выше и выше поднимать свой уровень духовного богатства. А в это богатство входит и... нравственная полочка.

против

Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт":

- Проблема заключается в том, что никто так и не сказал, что такое "роскошь". Предложения, которые звучали на днях в Госдуме, крайне размазаны. Там, знаете ли, перечисляются яхты, самолеты в личном пользовании и, например, жилье. За относительно небольшое жилье депутаты предлагают брать довольно серьезный налог - один процент, то есть сто пятьдесят тысяч рублей. Это, я извиняюсь, десять средних зарплат в России. То есть люди, имеющие более-менее приличные жилищные условия (на средненьком европейском уровне или хуже), должны будут платить огромный налог. Это наступление не на реально богатых людей, которые покупают себе стометровые яхты, а на средний класс. Для начала все-таки надо определить, что такое настоящая роскошь.

В той же Думе звучали такие определения: роскошь - это то, что не может заработать простой человек. Кто такой простой человек? Человек со средней зарплатой 15-17 тысяч рублей? Это глубоко ошибочное представление о роскоши. Если человек покупает себе картину стоимостью сто тысяч рублей в новую квартиру - это тоже не роскошь.

Знаете, в советское время любили покупать ковры. Они стоили бешеных денег, около 500 рублей, что составляло две или три месячные зарплаты. Являлись ли ковры роскошью? ЦК КПСС полагал, что это роскошь, и все время поднимал на них цены. Ковры, между прочим, с советских времен подешевели в десять раз. Так что они тоже не являются роскошью. Роскошью на самом деле являются эксклюзивно дорогие уникальные предметы или услуги. Самолет личный, конечно, роскошь. Яхта, большая и очень дорогая - роскошь. Но яхта небольшая, которой владеют многие наши граждане, а тем более подержанная, стоит примерно столько, сколько автомобиль. И уж, конечно, простая яхта, на которой представитель среднего класса катается по Рыбинскому водохранилищу, не является роскошью.

Нужен ли нам налог на роскошь? Тут возникает вопрос: сколько денег дополнительные налоги на настоящую роскошь дадут бюджету? Я подозреваю, немного. Потому что реально богатых людей у нас в стране десятки, ну, может быть, сотни тысяч. Кстати, если сравнить то богатство и роскошь, которая накоплена, например, в США, с тем, что есть в России, мы просто тамбовский колхоз.

У нас, кстати, очень многие любят рассматривать журнал Forbes, где печатается список богатых людей. Хочу заметить, что список этот неправильный. В списке богатейших людей всегда печатаются активы и не печатаются их пассивы.

Например, когда ударил кризис, некоторые наши люди, которых ошибочно называют олигархами, были в большом минусе, их долги составляли миллиарды долларов. Но на это никто не обращает внимания. Они все выкарабкались, справились с помощью государства. Но государство компенсировало не их личные потери. Речь шла о спасении компаний, где работают сотни тысяч людей. Это ведь не богатство личное. Это крупные промышленные предприятия.

Если активы тратятся непроизводительно, и вместо того чтобы строить новые заводы, покупаются новые корабли и самолеты, конечно, у общества возникает желание обложить эти расходы налогами. Обществу ведь выгоднее, когда очень большие частные деньги, несмотря на нашу зависть, вкладываются в производство, в созидание, что всем нам дает рабочие места и зарплаты, чем когда эти деньги вкладываются в эту самую роскошь.

Богатые люди в любой стране были всегда. Сейчас, тысячу лет назад, пять тысяч лет назад. Одни были богаче других. И попытка сломать такое ключевое социальное соотношение в советское время не привела к успеху. Я не хочу придавать какие-то нравственные качества богатству. Оно совершенно безотносительно. Можно быть нравственным, будучи человеком и бедным и богатым. Нищета - безнравственна. Лень - безнравственна. Если человек старается, он всегда кое-какие деньги себе заработает. Он может оставаться бедным, если ситуация в стране не позволяет заработать много, но нищим быть нехорошо.

Общество Соцсфера Персона: Григорий Померанц
Добавьте RG.RU 
в избранные источники