Сегодня в Москве пройдет большой судейский совет, на котором люди в мантиях обсудят ключевые проблемы правосудия. Разговор обещает быть жарким и непростым, учитывая последние события.
Нынешней весной две трагедии потрясли и судебную систему, и все гражданское общество. В апреле был убит судья Эдуард Чувашов. Юридический мир сразу же заговорил о проблемах безопасности судей, и на сегодняшнем пленарном заседании Совета судей будут обсуждаться конкретные предложения, как защитить людей в мантиях.
А накануне майских праздников в "Матросской Тишине" скончалась тяжелобольная предпринимательница Вера Трифонова. Здесь вопросы судьям уже задает гражданское общество: почему человек в мантии недрогнувшей рукой отправил человека на верную смерть? Если бы речь шла пусть о чудовищной, но единичной ошибке, было бы легче. Увы, у рядовых людей есть опасение, что проблема глубже. Может, где-то в системе заложена программа, отключающая такую опцию, как человечность в сердцах следователей, прокуроров и, что самое печальное, судей?
Судья Ольга Макарова, арестовавшая Веру Трифонову, на прошлой неделе ушла в отставку по собственному желанию. Правозащитники считают, что этого мало, и требуют привлечь ее к ответственности. Однако есть и другое мнение, мол, судье просто не повезло, она оказалась в неудачном месте в неудачное время. И стала крайней.
"Все накинулись на Макарову, а дело не в ней! - написал на сайт "Российской газеты" наш читатель адвокат Александр Редькин. - Попробовала бы она не удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Я не знаю ни одного случая, чтобы судья не удовлетворил ходатайство следствия.
Именно поэтому можно ставить дефис в словосочетании судебно-следственная система. Если такое бывает, то уж точно по определенным договоренностям. Судьи вынуждены закрывать глаза на недоработки следствия, на явные фальсификации и так далее, боясь за собственное благополучие. Круговая порука. Пока суд действительно не станет независимым, когда откажет несколько раз в содержании под стражей, оправдает обвиняемых из-за безалаберности следствия - вот тогда следователи начнут качественно собирать доказательства. Когда палочную систему отменят, тогда органы станут более человечными. А то хочешь не хочешь, но план по сравнению с прошлым годом выполни по посадке населения. А раз дело в суд попало - должен быть приговор, и только попробуй судья не вынеси обвинительный приговор!"
Формально проблем с независимостью судей сегодня нет. Руководители высших судов не раз подчеркивали, что человек в мантии - самостоятельная фигура. Его защищают законы, у него особый статус, а финансируют судебную систему отдельной строкой, и деньги идут через Судебный департамент при Верховном суде. Это значит, что местные власти не имеют даже экономических рычагов, чтобы надавить на суд. Почему же в глазах обычных людей эти доводы подчас не выглядят убедительными?
Пожалуй, тут есть о чем задуматься. Сегодня на Совете судей обсудят, как идет работа над проектом федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2012 - 2016 годы". Интересно, какие меры надо в нее записать, сколько средств выделить, чтобы повысить независимость судей? Это вопрос к специалистам. Безопасность судей, кстати, тоже важная гарантия их независимости. Но не будь еще и каких-то других проблем в судейской системе, возможно, Вера Трифонова была бы жива.
Ведь задача правосудия не уморить человека за решеткой, а разобраться - виновен или нет. И наказать соразмерно, если виновен. Смерть обвиняемого в эти задачи не вписывается. Впрочем, возможно, проблема не в какой-то зависимости судей от кого-то, а в особом менталитете. Его иногда еще называют "обвинительным уклоном"...
В качестве доказательства обычно приводится большое число арестантов и низкий, на взгляд большинства граждан, процент оправдательных приговоров. Действительно, слишком много людей прошли у нас через зал суда и получили клеймо в биографии. В целом по стране коэффициент судимости на 100 тысяч граждан, достигших возраста уголовной ответственности, в 2009 году составил 719 человек. При этом есть такие регионы, где коэффициент судимости превышает и 1000 человек. В целом в России "лидируют" по этому показателю Республика Алтай и Республика Тыва. Там самый большой процент осужденных на душу населения. В лидерах Еврейская автономная область - 1292 судимых на сто тысяч, Сахалинская область - 1220 судимых, Амурская область - 1150 человек.
Принято считать, что большое число обвинительных приговоров и высокий процент судимости среди народа достались нам с советских времен. Но вот что интересно: сегодня в России выносится гораздо больше обвинительных приговоров, чем в самый "пиковый" советский год начиная с 1978-го. Например, в 1979-м в Советском Союзе было осуждено 590 тысяч человек. Из них в тюрьмы попало гораздо меньше: многие получали условный срок и другие наказания. Затем число осужденных стало расти, и в 1982 году подскочило почти до 747 тысяч человек. Для тех, кто не помнит, - тогда умер Брежнев, и началась знаменитая "гонка катафалков". Все эти годы тюремное население постепенно прибавлялось. Пик приговоров пришелся на 1984 год - 863 тысячи сидельцев. А начиная с 1986 года число осужденных стало резко падать, и в 1988 году осудили лишь 427 тысяч человек. Последствия перестройки?
Затем пришли неспокойные времена, а с ними судить и сажать стали больше. Начиная с 90-х годов число осужденных резко пошло вверх и уже в 1995 году перевалило за миллион приговоров в год. Получается, рост тюремного населения - вовсе не советское наследие, а "завоевание" 90-х. Страна стала меньше, а судимых - больше.
Еще одна любопытная деталь. Хотя все последнее десятилетие прошлого века число осужденных только росло, два года выбились из колеи. В 1997 году - сразу после президентских выборов - число обвинительных приговоров уменьшилось примерно на 9 процентов. А в 2000-м - на 3 процента. Как отмечают некоторые адвокаты, положительные сдвиги уже происходят. Хотелось бы в это верить.
- Еще несколько лет назад адвокат в уголовном процессе практически не играл никакой роли, - сказала "РГ" адвокат Ольга Дворянчикова. - Что бы защитник ни делал, никакого эффекта не было, дела уходили в суд, и судья всегда выносил обвинительный приговор. Сейчас практика меняется, и дело не в смягчении Уголовного или Уголовно-процессуального кодекса. Меняется менталитет судей, а высшие суды постоянно разъясняют, в том числе и в обзорах судебной практики, как надо применять определенные нормы. Понятно, что это не быстрый процесс, но все же лед, как мне кажется, тронулся.
Примерно об этом же свидетельствует и статистика: в прошлом году более чем на 20 тысяч человек уменьшилось число осужденных к лишению свободы. Такого скачка вниз не было более шести лет. При этом радикальных изменений в законах не было, тем ценнее этот спад. Может, действительно что-то меняется в головах? Хотя Вера Трифонова и Сергей Магнитский вряд ли бы с этим согласились.
Всего же слово "виновен" услышали более 880 тысяч человек, и далеко не все из них приговорены к реальному сроку. В основном люди получали альтернативные наказания: штраф, обязательные работы, условный срок и тому подобное. А доказать свою невиновность удалось примерно 27 тысячам человек. Кого-то из них суды оправдали, чьи-то дела прекратили за отсутствием состава, события преступления или непричастности к преступлению.
Возможно, именно сегодня на пленарном заседании Совета судей прозвучат важные и правильные слова, как же окончательно излечить застарелый обвинительный уклон.