Поделиться
Объявленная руководством страны модернизация потребует больших денежных вливаний, в условиях же еще не преодоленного кризиса и бюджетного дефицита средств у государства не так много. А изношенной инфраструктуры предостаточно. А это значит - властям придется прибегать к помощи частных инвесторов.
Но как последние смогут вкладываться, если под государственно-частным партнерством каждый чиновник понимает свое? Подшефный президенту Институт современного развития нашел ответ на этот и другие вопросы.
Завтра в Москве состоится презентация доклада, подготовленного ИНСОРом и Центром развития ГЧП. Исследование ляжет в основу выступления Дмитрия Медведева на Госсовете, который пройдет в Пскове в июле и будет посвящен проблемам регионального развития. Выводы экспертов неутешительны: ГЧП в России практически не существует, а то что хоть как-то на него похоже, неэффективно.
В докладе, оказавшемся в распоряжении "РГ", поясняется, что реализация инфраструктурных проектов с применением ГЧП способна обеспечить каждому региону экономический рост, привлечение инвестиций и создание новых рабочих мест. В свою очередь, развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и региональных бюджетов.
Чтобы ни у кого не возникало сомнений, что же все-таки такое ГЧП, доклад рассказывает о мировой практике. Во-первых, ГЧП предполагает официальные отношения между государственными и частными участниками. Сами же властные органы выступают не столько регуляторами, сколько равноправными для частного инвестора партнерами. Кроме того, ГЧП-проекты призваны прежде всего реализовывать публичные интересы, которые формируются на основе общественно полезных целей. И наконец, творить ГЧП-проекты надо сообща: государство и частный инвестор совместно привлекают ресурсы и принимают решения.
В России же дело обстоит совсем по-другому. Это подчеркивают авторы доклада, исследовавшие проблему на примере ЦФО, который (за исключением Москвы), по мнению председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, испытывает большие проблемы с привлечением внебюджетных инвестиций.
Каждое взаимодействие государства и бизнеса принято считать ГЧП. В большинстве случаев региональные администрации стремятся записать в ГЧП-программы все значимые инвестиционные проекты. Иными словами, ГЧП рассматривают скорее как возможность привлечения бизнес-инвестиций или средств из госисточников. "Показательна фраза из выступления одного из депутатов регионального заксобрания: "Давайте скорее примем закон о ГЧП, под это сейчас дают деньги!", - говорится в докладе.
Таким образом, основная проблема в том, что все регионы слишком широко трактуют термин ГЧП. Так, например, представители администрации Московской области рассматривают ГЧП как институт, основанный на совокупности правил, направленных на организацию совместной деятельности государства, органов местного самоуправления и предпринимательских структур в целях удовлетворения интересов общества, на равных правах, удовлетворяющих социальные и экономические интересы сторон. А в Тверской области "понятие ГЧП, признанное в мире, используется в теории. На практике складывается ситуация, когда ГЧП - это партнерские отношения бизнеса и власти, то есть государство стимулирует развитие бизнеса с помощью предоставления различных льгот, земельных участков".
Что же касается Москвы, то одним из примеров ГЧП, по мнению чиновников столичного правительства, является программа строительства "народных" гаражей-стоянок. Вместе с тем самой распространенной формой ГЧП в Москве считается участие города в акционерных обществах путем предоставления бюджетных инвестиций и приобретения пакетов акций.
То есть, полагают авторы доклада, нынешняя ситуация порождает так называемые квази-ГЧП-проекты: используется модель бюджетного финансирования, что, во-первых, ставит запуск и реализацию инфраструктурных проектов в зависимость от возможностей бюджета, а это рискованно ввиду сокращения трансфертов, и, во-вторых, не соответствует основным критериям ГЧП-проектов: когда государство и частный инвестор объединяют ресурсы. Тут же приведены любопытные данные: в регионах ЦФО уже реализовано 6 ГЧП-проектов в инфраструктуре и столько же "квази-ГЧП-проектов", в процессе воплощения находится 19 ГЧП-проектов и 9 "квази-ГЧП-проектов", планируется к реализации 18 ГЧП-проектов и 10 "квази-ГЧП-проектов".
Помимо идеологического разнобоя, ни у одного субъекта ЦФО нет регионального закона о ГЧП. Хотя в 2009 году Экспертный совет по законодательству о государственно-частном партнерстве при Комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству рекомендовал модельный закон "Об участии субъекта в государственно-частном партнерстве". Но призыв парламентариев восприняли только 14 регионов, не входящих в ЦФО. Соответственно в большинстве регионов отсутствуют и примерные формы договоров, заключаемых с инвестором.
И наконец, субъекты России, имея привлекательные сферы и объекты, просто не умеют себя рекламировать. "То, что регионы подразумевают под готовым проектом, и то, что частники подразумевают под готовым проектом. То, что банки-спонсоры подразумевают под готовым проектом, которые выступают на стороне частников. Как говорят в Одессе, это - три большие разницы. Поэтому, когда я слышу от регионов, что у них есть интересные проекты с ГЧП-подготовкой, то у меня возникает резонный вопрос: если все так хорошо, то где инвестор? - замечает неназванный федеральный эксперт. - Все упирается в то, что качество документации, подготовленной по этим проектам, ниже плинтуса. Инвестиционный анализ сделан на коленках какой-нибудь местной шарашкиной конторой".
Поэтому авторы доклада приходят к выводу: необходимо создать специализированные ГЧП-центры в каждом регионе, но не в составе администраций, а как самостоятельные экспертные структуры, участвующие в исследовании местной экономики, объединении ресурсов органов власти и частного сектора. "Это будут своего рода площадки, на которых представители региональных администраций и предприниматели смогут вырабатывать общие правила игры. Пока же люди говорят на разных языках", - считает Павел Селезнев.
Источниками финансирования ГЧП-проектов должны стать средства федерального и региональных бюджетов, Инвестфонд, госкорпорации, а также кредитные учреждения. В качестве наиболее перспективных cфер авторы доклада выбрали ЖКХ, транспортную инфраструктуру, коммунальную энергетику, здравоохранение и жилищное строительство.