Поделиться
Черниговское княжество - одно из наиболее крупных и сильных государственных образований Киевской Руси XI-XIII веков. Уникальность его в том, что это единственное княжество Древней Руси, которое в период феодальной раздробленности одновременно включало в свои пределы значительные части будущих территорий белорусского, украинского и русского народов. История Черниговской земли ярко свидетельствует о единстве народов Беларуси, России и Украины. Черниговское княжество потенциально было готово взять на себя задачу "собирания" земель распавшейся империи Рюриковичей.
Парадокс в том, что исторических исследований, специально посвященных истории Черниговского княжества, очень мало. Одной из наиболее серьезных и обстоятельных работ является диссертация Алексея Зайцева, защищенная еще в 1976 году. Все крупные специалисты, касающиеся темы Черниговского княжества, ссылаются на эту работу. Однако до сих пор она была практически недоступна для обычного читателя. И вот недавно в серии "Историко-географические исследования" в Москве были изданы избранные труды историка. Центральное место в книге занимает диссертационная работа "Черниговское княжество X-XIII вв.". Книга вышла стараниями его друзей и коллег в год 70-летия Алексея Зайцева, который оказался последним годом его жизни. Не так давно в Туле прошла презентация этой книги, которую провели Государственный исторический музей, научным сотрудником которого был Алексей Зайцев, и Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник "Куликово поле".
По отзывам специалистов, монография Алексея Зайцева "Черниговское княжество Х-ХIII вв." - наиболее полное и серьезное историко-географическое исследование одного из крупнейших княжеств Древней Руси, охватывавшего земли от Чернигова на западе до Коломны и Рязани на востоке.
- Границы Черниговского княжества на востоке доходили до Домодедовского района Подмосковья, мы и тогда были одним народом! - с эмоциональным подъемом сказал мне по телефону из Тульской области историк Михаил Гоняный - ученик и коллега Алексея Зайцева.
На основе сравнительного анализа летописных источников и привлечения археологических данных, а также ретроспективного применения материалов XIV-XVII веков А. Зайцев проследил на протяжении X-XIII веков зарождение, возникновение и развитие территории Черниговского княжества. По его словам, Черниговская земля имеет свою историю, вместе с тем она - существенное звено в системе древнерусских земель-княжений, и чтобы выяснить процесс формирования государственной территории Черниговского княжества, необходимо выяснить связь его с процессом территориального развития Древнерусского государства.
"При сопоставлении карты племен, вошедших в состав Черниговского княжества, с его границами XII века видно, что территория княжества включала в себя около половины известных восточнославянских племенных союзов: полян, северян, вятичей, радимичей, дреговичей. Однако ни один из них не вошел в эти пределы полностью. Этническая карта Черниговской земли, таким образом, убедительно противоречит мнению исследователей, считающих, что именно по рубежам племенных союзов раскололась Русь в XII веке", - подчеркивал Алексей Зайцев.
Это очень важный вывод: ведь в современных исследованиях частенько встречается непонимание принципиальной разницы между племенной и государственной территорией у восточных славян.
Как пишет в этой связи известный украинский историк, директор Института археологии Национальной академии наук Украины, академик Петр Толочко в монографии "Древнерусская народность" (Москва, 2005): "Если бы мы попытались представить этническую картину восточно славянского мира накануне образования у них государства как сложившуюся основу трех нынешних народов - украинского, белорусского и русского, как это имеет место в некоторых исследованиях, ничего реалистичного у нас бы не получилось". Вообще, по мнению Петра Толочко, "не будь в жизни восточных славян общего исторического этапа, представленного единым государством, пришлось бы говорить об "украинских" и "русских" северянах, "украинских" и "белорусских" дреговичах, древлянах и волынянах, "белорусских" и "русских" кривичах. Но такой этап у них был, причем длительный, почти 400-летний, и, разумеется, без учета этнокультурной и этнополитической интеграции восточных славян в условиях существования Киевской Руси их последующее этнокультурное развитие останется непонятным".
Алексей Зайцев считал, что период середины XI - середины XII веков был временем завершения процесса государственного освоения, сложения государственной территории Черниговской земли силами обособившегося Черниговского княжества, временем образования его основных границ. В первой трети XII века центробежная тенденция победила окончательно.
Но уже с середины XII века наблюдается появление новой тенденции, которая выражалась в стремлении черниговских князей овладеть киевским столом, при сохранении за собой господствующего положения в Черниговской земле.
"Эта активная общерусская политика проявлялась даже в простейших формах сюзеренитета черниговских князей по отношению, например, к полоцким князьям", - писал историк.
Невозможно на карте Руси рассматриваемого периода найти княжество, с которым Черниговская земля не находилась бы в союзе или вражде, - диапазон этих связей был общерусским. "Существование в разное время прочерниговских группировок или партий в Киеве, Новгороде, Галицко-Волынской, Полоцкой и Рязанской землях, а соответственно и противостоящих им просуздальских и других партий, свидетельствует не только о претензиях черниговских или владимиро-суздальских князей на общерусское господство, но и о наличии в Древней Руси конца XII - начала XIII вв. кроме центробежных еще и центростремительных тенденций", - подчеркивал автор книги.
Здесь он опирался на работы известного отечественного историка Льва Черепнина, который считал, что "сама раздробленность есть своеобразная разновидность централизации и из нее (правда, в острой борьбе) вырастает новая разновидность - единое государство".
Однако развитие тенденции к единению русских земель в XIII веке было прервано нашествием Батыя, активной политикой Орды, препятствовавшей консолидации Руси.
Что касается борьбы древнерусских князей, то академик Петр Толочко в этой связи отмечает, что сегодня "междукняжеская борьба даже в академических (чаще, правда, в университетских) исследованиях излагается как межэтнические и межземельные столкновения". "Тем самым, - подчеркивает академик, - в сознание учащейся молодежи внедряется ложная мысль не только о различии украинцев, русских и белорусов уже в киеворусское время, но и об их якобы этническом антагонизме". По оценке Петра Толочко, "иначе как спекулятивными такие "откровения" части нынешних историков назвать невозможно".
"Ведь известно же, - настаивает украинский ученый, - что не земли и регионы враждовали между собой, а их князья. А ими двигали не сепаратизм и желание замкнуться в региональных границах, а стремление обладать лучшей землей, волостью, взойти на великокняжеский престол. Ни один из князей и в страшном сне не видел себя украинцем, русским или белорусом". "Они были просто русичи, - говорит П. Толочко. - Древние русичи. И смешно, когда у нас говорят, что Владимир Мономах украинец, а его сын Юрий Долгорукий и внук Андрей Боголюбский - это москали чистокровные. Нелепость!"
По словам украинского академика, "их общерусское род ство очень хорошо выразили черниговские князья, обосновавшие свои права на Киев тем, что "они не угры, не ляхи, но единого деда внуки".