Поделиться
Впервые автор этой статьи вживую увидел матч между Англией и ФРГ в финале мирового Кубка 1966 года на стадионе "Уэмбли".
С тех пор столько всего изменилось... Однажды мой добрый знакомый Франц Беккенбауэр, оглядываясь назад, признался мне: "Знаешь, по сравнению с тем, как обстоят футбольные дела сейчас, в те футбольные годы все выглядело так по-любительски. Я ведь тогда был новичком в германской сборной, и, когда нас пригласили на пресс-конференцию она проходила в крошечном зале какой-то школы. Возможно, на нее собрались человек десять журналистов. А теперь, чтобы провести пресс-конференцию, подобной той, хватит лишь здоровенного театрального зала, да еще потребуется синхронный перевод и специальная комната для телевизионщиков. Мы теперь живем в другом мире".
Другой мир. Возможно, мир и другой, но Кубок мира остается тем же. Да, Франц прав, все изменилось, и не изменилось совершенно ничего. То и дело события возвращаются к прошлому. Я имею в виду те сомнительные голы, которые иногда забиваются нашими командами. В 1966 году в финале Кубка мира Англия получила преимущество благодаря острому орлиному зрению лайнсмена из советского Азербайджана Тофика Бахрамова. Уже много лет как его нет с нами. А вот уругвайскому рефери Хорхе Ларионда не хватило его орлиного зрения. Тогда, в 1966-м, Херст сделал хет-трик, и все сложилось отлично. Сейчас Германия ответила тем же, сомнительный гол был засчитан.
И как совпадение можно считать присутствие президента ФИФА Зеппа Блаттера. Этому человеку, сидящему в толпе, должно было стать понятно, что игра, за которой следят миллионы, нуждается в видеотехнологии. Международный совет, устанавливающий законы, разделился во мнении. Четверо из его восьми представителей были за то, чтобы видеопросмотры использовались в матчах, четверо отвергли эту идею. И хотя эксперимент проводился, в действие он так и не вступил. Почему? Потому что Блаттер всегда настаивал на том, что человеческая ошибка должна оставаться одной из характерных черт нашей игры и что законы футбола, применяемые в любительских лигах, должны точно так же применяться и в профессиональном футболе. Но позвольте, давайте вспомним о теннисных турнирах профессионалов, где "ястребиный взгляд" с его высочайшей технологией применяется уже несколько лет. Конечно, игроки-любители видеоповторами не пользуются. Но насколько же выиграл теннис, продвинувшись вперед технологически. Другое возражение Блаттера заключается в том, что, по его мнению, футбол является вечным движением и консультации с видеорефери, которые будут происходить во время матча, могут испортить общее впечатление от игры. Но причем здесь вечное движение, если общее впечатление портится от судейских ошибок. К тому же "вечного движения" не существует. А что делать со штрафными, с получившими травмы футболистами, ползающими по полю и испытывающими дикую боль от столкновения с соперником? Это и называется "вечным движением"? Конечно же, Англия проиграла не только из-за этого гола. И помимо вопросов, которые я задал сейчас, остается множество других. Например, такие. Уйдет ли итальянский тренер Фабио Капелло из главных тренеров английской команды, ибо он не добился даже того, что удалось Свену-Горану Эрикссону, выведшему сборную в четвертьфиналы на мировых первенствах 2002 и 2006 годов? И станет ли Томас Мюллер, забивший два мяча, наследником великого Герда Мюллера из немецкой сборной? Конечно, все эти вопросы помогут отвлечь внимание от слепоты Блаттера и его помощников. И все же отмечу, что эта победа одержана Германией с абсолютной четкостью и ясностью, и даже незасчитанный гол вряд ли бы склонил чашу в иную, английскую сторону.