Судейские ошибки на чемпионате мира в последнее время обсуждают едва ли не больше, чем сам футбол. А два эпизода в матчах 1/8 финала и вовсе вызвали большие скандалы.
Сначала уругвайская бригада арбитров не засчитала чистый гол англичанина Лэмпарда в ворота немцев, а несколькими часами позже итальянские рефери не заметили метровый офсайд у Карлоса Тевеса и засчитали гол в ворота мексиканцев. Это стало поводом для очередной бурной дискуссии среди болельщиков и специалистов на тему судейства. За комментариями "РГ" обратилась к одному из самых авторитетных отечественных специалистов, бывшему судье международной категории Алексею Спирину.
Судья не добежал
Российская газета: Алексей Николаевич, самый громкий скандал чемпионата - эпизод с незасчитанным голом Лэмпарда в ворота немцев - разбирать даже смысла нет - мяч в воротах явно побывал. А в чем именно ошиблись судьи?
Алексей Спирин: Ассистенту главного арбитра не хватило, с одной стороны, опыта, а с другой - смелости при принятии решения. У нас есть ряд методических приемов, связанных с действиями ассистента в такой ситуации. Перед началом матча, обходя поле, он ищет приемлемую для себя точку на боковой линии, с которой видна линия ворот. Как правило, она находится на уровне одиннадцатиметровой отметки. И если он встанет на эту позицию, линия ворот полностью находится под его контролем. Но это место ведь надо занять, для себя его осознать. А в этой игре, я специально посмотрел, ассистент находился на линии штрафной площади. То есть он не добежал. Второе - удар был не прямой, а навесом. В этом случае ситуацию надо контролировать, рывком приближаясь к линии ворот. Он этого не сделал и рванул уже позже.
РГ: Как прокомментируете эпизод матча Аргентина - Мексика, где первый гол был забит из офсайда?
Спирин: Итальянские ассистенты традиционно очень слабые, а вот главные судьи - хорошего уровня. В этой ситуации грубая ошибка ассистента очевидна. И ее даже не оправдать рекомендацией ФИФА о поощрении атакующих действий. Она касается носа, выпирающей коленки, но не когда человек на метр находится в положении "вне игры". Это был просто ужас.
Техника нам нужна
РГ: Куда важнее сейчас даже не причины, а что делать дальше и как с этим бороться?
Спирин: Меня тоже мучает этот вопрос. Я вообще сторонник здравого консерватизма и считаю, что резерв нужно искать в самих судьях. Но после таких ситуаций даже я начинаю думать, что технические средства именно для оценки взятия ворот, пересечения мячом линии ворот нужны. Но посмотрите, почти пять лет проводился эксперимент с чипом, встроенным в мяч. И он дал отрицательный результат. Получалось, что, пересекая линию ворот, чип срабатывал, подавался сигнал о взятии ворот. А мяч при этом пролетал над перекладиной или сбоку. Проблему не решили, хотя на этот эксперимент потратили порядка 250-300 тысяч долларов. Второе - сейчас УЕФА экспериментирует с пятью судьями, два из которых находятся за воротами. Здесь опять включается человеческий фактор. И в тонких моментах, где все решают микроны, техника поможет, а человеческий глаз - нет. Определить положение "вне игры" этот арбитр тоже не поможет.
РГ: Ваше мнение о наболевшей теме видеоповторов?
Спирин: Первый вопрос - кто их будет смотреть? Главный судья? Где он это будет делать, куда ему бежать? Резервный арбитр? А хватит ли у него опыта и навыков, психологической устойчивости, смелости для принятия решения? Судья на трибуне? А как это оформить? Опять же, насколько он сумеет правильно оценить эпизод? Зачастую мы по видеозаписи не можем определить тончайшие моменты. К примеру, только определенный ракурс позволяет принять однозначное решение. Более того, иногда детали можно рассмотреть только на большом экране. Что-то делать, безусловно, надо. Но просто так адаптировать идею тенниса с его "ястребиным глазом" на футбольном поле чрезвычайно сложно. Однако я все больше становлюсь приверженцем того, что все-таки нужно двигаться в сторону технических средств. Но только для определения возможного взятия ворот.
Офсайд требует творчества
РГ: Пока, похоже, в этом аспекте вопросов больше, чем ответов...
Спирин: На мой взгляд, да. Я много занимался техническими аспектами судейства, в свое время сам подвергался экспериментам. Перед чемпионатом мира 1990 года в Италии на меня, помню, вешали датчики, был в проводах опутан. Сегодня, конечно, возможностей побольше. Но их надо выстроить в четкую, технически обоснованную схему.
РГ: На этом чемпионате мира судьи вообще допускают очень много ошибок, влияющих на судьбу матчей. На ваш взгляд, в каждом таком случае нужно разбираться отдельно, или есть какая-то общая тенденция?
Спирин: Надо рассматривать каждую ошибку в отдельности, поскольку одинаковых эпизодов в футболе не бывает. Всегда есть какие-то тонкости, отличия, детали. Критерии есть на все, но они каждый раз должны быть подстроены под конкретную ситуацию. А общее впечатление такое. Европейские судьи стараются управлять игрой с помощью хорошей коммуникации с футболистами, жестикуляцией. Южноамериканцы более формальные, строгие - они не улыбаются, чувствуется их педантизм и диктаторство на поле. Обе эти судейские школы отличаются неплохой методической выучкой и хорошей квалификацией. А арбитры из остальных регионов - азиаты, африканцы - достаточно непредсказуемы с точки зрения их личностного поведения. В плане классности они выглядят послабее. Но есть и общие проблемные моменты. Они связаны с трактовкой положения "вне игры", которая требует творческого подхода судьи. Он должен не сушить игру, а давать возможность атакующим футболистам реализовать свой потенциал. Второе - эпизоды в штрафной площади. Могут быть дискуссии, связанные с тем, чтобы изменить геометрию штрафной. Может быть, уйти от этого прямоугольника или фиксировать одиннадцатиметровый, только когда игрок в штрафной движется к воротам, а не в сторону. Конечно, требуется какая-то глобальная чистка правил игры. Особенно после таких эпизодов, как на турнире в ЮАР.
РГ: Этот чемпионат мира может послужить толчком для изменения футбольных правил?
Спирин: Обширные дискуссии были уже перед чемпионатом мира. Президент УЕФА Мишель Платини, как бывший футболист и сторонник модернизации, пытается решить вопрос через внедрение пяти судей. А вот президент ФИФА Йозеф Блаттер вроде бы пока сторонник человеческого фактора и того тезиса, который много раз подчеркивал Жоао Авеланж: "Прелесть футбола в том числе и в судейских ошибках".
Матч Судья Ошибка
Словения - США Коман Кулибали (Мали) На 85-й минуте при счете 2:2 арбитр не засчитал гол в ворота Словении. Причину не поняли до сих пор. Судья после этого матча отстранен от работы.
Бразилия - Кот-д'Ивуар Стефан Ланнуа (Франция) На 50-й минуте Фабиану забил гол, два раза сыграв рукой. Судья засчитал мяч. А на 88-й минуте удалил бразильца Кака, когда соперник врезался ему в руку и симулировал травму.
США - Алжир Франк де Блекере (Бельгия) На 21-й минуте при счете 0:0 американец Демпси забил гол, который был отменен из-за офсайда. Повтор четко показал, что мяч был забит по правилам.
Германия - Англия Хорхе Ларрионда (Уругвай) На 39-й минуте при счете 2:1 мяч после удара англичанина Лэмпарда рикошетом от перекладины опустился в ворота, а потом вылетел в поле. Чистый гол не был засчитан.
Аргентина - Мексика Роберто Розетти (Италия) На 26-й минуте при счете 0:0 Карлос Тевес забил мяч из очевидного офсайда, однако гол был засчитан.