Поделиться
Так часто бывает - знаковые совпадения.
В то самое время, когда разгорался газовый факел бессмысленной, беспощадной и ОЧЕРЕДНОЙ войны между Россией и Белоруссией, президент Медведев с явным удовольствием и, похоже, с немалой пользой проводил деловые встречи в Калифорнии, затем участвовал в G8 и G20.
Так что для России ближе - Калифорния или Белоруссия? Что важнее? Первая реакция на такой вопрос - естественное возмущение. Почему "или - или"?! И то важно, и это важно, никакого противоречия нет и быть не может.
Увы, противоречие - есть.
Все просто: РЕСУРС ОГРАНИЧЕН. Финансовый, волевой, политический ресурс, просто ресурс внимания России (как и каждой страны) ограничен. Ровно поэтому и придумано ранжирование, система ПРИОРИТЕТОВ. Менее важным можно ПОЖЕРТВОВАТЬ - ради более важного. Так что реальный вопрос может быть один: ЧТО ИМЕННО приоритетно. Традиционно (так и официально записано в концепции внешней политики) приоритетными для России являются отношения со странами ближнего зарубежья - СНГ. Там "зона особых интересов" России, там "на четверть бывший наш народ", к этим странам граждане России проявляют повышенный интерес, оттуда в Россию едут мигранты.
Однако в действительности отношения со странами СНГ давно не являются приоритетными для России.
Так, торговля со странами СНГ составляет лишь 17% от общего объема российской внешней торговли. В российском экспорте основные партнеры: Нидерланды, Италия, Германия, Турция и лишь на пятом месте Украина. В импорте: Китай, Германия, Япония и лишь на четвертом месте Украина.
Нет в СНГ и серьезных инвестиционных интересов России - в большинстве этих стран так слаба экономика, а главное, такие своеобразные законы, что делать туда серьезные вложения российский бизнес не рискует. Исключение составляет, пожалуй, лишь Украина, где Абрамович и Усманов сделали ряд серьезных приобретений в Донбассе, а недавно фирма "Антонов" вошла в российскую Авиастроительную корпорацию.
Что касается человеческих контактов, то тут картина такая (2008 год, данных за 2009 не имею): около 20 млн поездок из РФ в страны дальнего зарубежья, около 13 млн - в страны СНГ. Причем, когда речь идет о наиболее важных поездках - учеба, лечение, деловые - свыше 70% поездок приходится именно на дальнее зарубежье.
Наконец, если речь идет о собственно ПОЛИТИЧЕСКИХ отношениях, то на нашей памяти более или менее острые конфликты, как правило, словесные, с Грузией (к сожалению, не только словесный), странами Балтии, Польшей, Украиной (до смены президента) и перманентный "братский спор" с Белоруссией. Что касается основных европейских государств, Китая, Индии, Японии, стран Ближнего Востока, Африки или Латинской Америки, то с ними у России давно уже нет даже тени таких острых столкновений, как с названными выше соседями.
Особо надо говорить о США. Они до сих пор остаются главными кормильцами наших ТВ-шоуменов, которые с унылой злостью годами "кусают Америку". В результате в широком общественном мнении сохраняется приятная иллюзия, что мы ведем с США все ту же игру с нулевой суммой, и это составляет главный смысл всей нашей политики. Но на самом деле у нас давно нет не только политических или торговых, но и пиаровских войн с США - ни на уровне президентов, ни на уровне парламентов, ни на уровне МИДа и т.д. Отношение к США в нашей стране стало быстро меняться к лучшему. Год назад 46%, а сейчас уже 59% не видят в США "противника".
Итак,
а) экономических интересов у нас куда больше с ЕС, Китаем, США, чем со странами СНГ;
б) а вот причин и поводов для конфликтов куда больше со странами СНГ, чем с теми же государствами "дальнего зарубежья".
Но у нас же в СНГ "особые интересы", "зона влияния" и т.д.! Звучит, конечно, красиво. Но как эти понятия РАСШИФРОВАТЬ, КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ? Здесь есть невыговариваемый, но сладкий намек на ДОМИНИРОВАНИЕ России на постсоветском пространстве. Однако это самообман. НИ ОДНА страна СНГ не терпит и не потерпит никакого ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИКТАТА со стороны России, даже НАМЕКА на него. На этот счет местные политические элиты так же обостренно чувствительны, как российские - в отношении малейшего НАМЕКА на политическое давление со стороны США, Китая или кого-то еще...
Что же нас "в сухом остатке" связывает с соседями по СНГ? Для экономической (тем более технологической) модернизации России тут никаких "особых интересов" нет. Понятно, чем России могла бы помочь в этом деле Силиконовая долина, но совершенно непонятно, чем тут может помочь не только Ферганская долина, но даже и Донбасс.
Для безопасности России, конечно, нужно, чтобы сохранялась минимальная политическая стабильность в Средней Азии, чтобы "южное подбрюшье" не "воспалилось". Но как показывают последние события в Киргизии, наши возможности всерьез повлиять на развитие событий достаточно ограничены. И правильно Россия не послала своих десантников искать в чужом пиру похмелье... И не стала "приручать" тех, кого потом придется "тащить на плечах".
Проводить "сильную" (а если кому-то греет душу модное слово "имперскую" - извольте) политику у России просто нет ресурса - ни финансового, ни морального, ни физического. Так что было бы очень разумно не брать на себя всю полноту ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ситуацию в Средней Азии, чтобы потом отвечать по своим ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, но, наоборот, шире привлекать другие страны - те же США, Китай и т.д. Сохранение там СТАБИЛЬНОСТИ - общий интерес ведущих мировых держав. Хотя, как показали последние события, никто туда особо не рвется...
Далее, неплохо было бы как-то закончить "сказку про белого бычка".
"Единое союзное государство с Белоруссией" - не просто безобидная "присказка". Этот ритуал - одна из причин для вечных конфликтов. Белоруссия требует для себя таких цен на газ, таких пошлин на нефть, таких преференций, о каких и РЕЧИ БЫ НЕ БЫЛО, если бы не "миф единого государства". Так не пора ли развеять этот миф, закрыть мертворожденный проект? Проект этот был придуман пиарщиками Ельцина под выборы-1996, а с тех пор за 14 лет ни на микрон не сдвинулся. Зато скандалы возникают постоянно - а если бы не было завышенных ожиданий с обеих сторон, то не было бы и разочарований - обид - выяснений отношений. ЛОЖЬ про "союзное государство" давит на обе страны. Но никто не решается вслух выдавить "умерла - так умерла"... тем более что никогда и не "рождалась". Сказать это "неприлично" и непопулярно. Вот обе стороны и тянут цепь, которая режет обоих.
Самое важное, реальное, что нас связывает со странами СНГ, - трудовая миграция. Потребность в мигрантах будет только расти, а главным источником остается Средняя Азия. Вот тут и правда большой интерес России - улучшение законодательства и т.д. Но это наше ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО, не имеющее отношения к влиянию на Среднюю Азию.
В общем, все это подводит к банальному выводу.
Если концепция "приоритетных отношений" со странами СНГ вступает в противоречие с реальностью, то надо что-то менять: или реальность, или концепцию. Что выберем?