Поделиться
Никакого "особого модернизационного пути" в обход Запада, в обход США, у нас нет - это очевидно всем. Но КАКОЕ сближение с Западом, КАКАЯ модернизация нам нужны?
Россия знает два опыта "сближения с Западом".
Опыт Эллочки Щукиной : ПОТРЕБЛЕНИЕ плодов западной цивилизации.
Собственно, вся наша экономика с 1970-х строилась "по Щукиной" : продавали сырье, покупали продовольствие и предметы потребления.
Но львиная часть валюты и всех вообще госрасходов шла в топку гонки вооружений и на "имперские понты" - поддер жание сателлитов по всему земному шару.
После 1991-го "имперского истукана" спихнули за борт - резко свернули гонку вооружений, перестали тащить на шее страны-сателлиты, да и от "убыточно-братских республик" избавились.
Все это пошло впрок России. Что бы ни говорили профессиональные плакальщики, все видят - такого уровня потребления, как сейчас в России (отнюдь не "только в Москве"), не было НИКОГДА. В сущности это - коммунизм, как его представляли поколения советских людей. Потребительский западный рай. Рай называется скучно "сырьевая рента": все в обмен на нефть.
В общем Рио-мечта О.И. Бендера сбылась: "Главные улицы города по богатству магазинов и великолепию зданий не уступают первым городам мира". Не зря же Россию поместили в "группу БРИК" - по уровню потребления Россия в этой группе впереди всех.
Но здесь - новая проблема. Наши партнеры по БРИК - та же Бразилия, Индия, Китай - обеспечивают свой экономический рост за счет ПРОИЗВОДСТВА, мы - за счет добычи сырья. В группе БРИК Россия - единственная в основном сырьевая страна.
Это считается "однозначно плохим". И уж точно качество нефтедолларов оценивается много ниже, чем качество "нанодолларов" в высокотехнологичной экономике.
На самом деле, насколько можно судить по цифрам, все далеко не так просто.
Например, высокотехнологичные компании в США (которые включены в индекс НАСДАК) как обвалились 10 лет назад, так на прежнюю высоту и не поднялись. Причем речь идет не только о лопнувших "технологических пузырях", но и о гигантах типа "Майкрософт". А вот компании "простого продукта" - те же нефтяные - оказались значительно более устойчивыми.
Тем не менее сырьевые ресурсы действительно невозобновляемы и подвержены большим рискам. Но главное в том, что социальная жизнь не сводится к чистому счету прибылей и убытков: не хлебом единым... Сырьевая страна остро ощущает свою ВТОРИЧНОСТЬ, глубокую ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ.
В самом деле - откуда в России, где по крайней мере ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ людей живут вполне на средне-европейском уровне потребления, такое "тоскливое настроение" общества? Бегство умов, вечные разговоры молодежи (которые, правда, как правило, дальше разговоров не идут) про возможность "уехать"? Откуда ощущение "всемирной закомплексованности" у элит, которые лопаются от денег ? Откуда серый туман скуки и падение драйва, разрушение ноосферы, слоя "интеллектуального озона" над страной?
Все чувствуют и говорят, что Россия, которая была страной с серьезной наукой и технологиями, "не может жить" только вокруг трубы. То есть может, но обществу очень ДИСКОМФОРТНО.
В связи с этим и возникла идея модернизации - попытки сменить ПАРАДИГМУ экономики и всего общества, всей социальной системы. С рентной на производящую, с сырьевой - на технологичную, с обломовски-застойной - на динамичную.
Но задача эта НЕБЫВАЛО ТРУДНАЯ для России.
Да, нужна "прозападная модернизация". Но какая? Россия знала в сущности одну модернизацию Петра-Сталина.
Государственно-безжалостная воля. Собирание народных ресурсов в кулак. Использование новейших западных технологий (купленных или украденных) и специалистов. Все это концентрируется в "экономической группе прорыва". И на сверхузком военно-промышленном направлении удается "догнать и перегнать" Запад.
При этом - четкое ощущение ПРОТИВОСТОЯНИЯ с тем самым Западом, "назло надменному соседу". "Мы возьмем все у Европы и повернемся к ней задом" (Петр). "Капиталисты нам сами продадут веревку, на которой мы их и повесим" (Ленин).
Модернизация ЗА СЧЕТ народа - и для БОРЬБЫ с Западом. Сейчас же нет ни первого, ни второго условия.
Нет этого молодого, нищего, нетребовательного народа. Вместо него стареющее ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество. Его волевым усилием (тем более хлыстом) не поднимешь.
Нет противостояния с Западом. Сколько ни гони демагогию, все понимают: никто не собирается с Россией воевать, оккупировать и т.д.
Значит нужна КАЧЕСТВЕННО НОВАЯ модернизация. Сближение с Западом? Да. Но на каких-то совсем НОВЫХ основаниях. Сближение - не для более успешного противостояния, а для реальной полной интеграции (сохраняя, понятно, весь свой суверенитет).
Популярная мантра - "для модернизации нужно просто уменьшить государственное влияние, соблюдать законы - и лошадь рынка САМА пойдет" совершенно не работает. Да, в 1991-м достаточно было отпустить цены - и заработала "невидимая рука рынка".
Но когда речь идет о МЕЖДУНАРОДНОМ разделении труда, нам "невидимая рука" не поможет. Мы уже находимся в своей ЕСТЕСТВЕННОЙ нише - сырьевая страна. Сам рынок нас ровно там и оставит.
А чтобы оттуда вылезти ВОПРЕКИ ПРИТЯЖЕНИЮ РЫНКА, как раз и нужна: а) воля Государства; б) помощь Запада. Вылезать из сырьевой ниши можно в двух разных направлениях. Строить индустриальную экономику, как в развивающихся странах, - продолжать то, что обвалилось еще в 1970-е. Или строить пост индустриальную инновационную экономику - как в развитых странах. Конечно, можно совмещать одно с другим, но ГЛАВНЫЕ усилия могут быть только в одном направлении. Сейчас принято решение о создании с помощью США с опорой на их опыт, кадры, технологии и т.д. ИННОВАЦИОННОЙ экономики. Почему решение такое ? По-видимому, логика следующая: в индустриальной экономике у нас нет преимуществ перед другими развивающимися странами.
Тогда "методом вычитания" остается другой путь: перепрыгнуть через "недоделанный индустриальный этап" в инновационную экономику. Почти невозможная задача, но у России здесь остаются козыри: образованное население, остатки большой науки. Только вот пустить эти козыри в дело никак не удается. Как не удается и конвертировать нефтедоллары в нанодоллары.
Принципиальное решение может быть одним: уничтожая интеллектуальные границы между нами и Западом, привлекая западные деньги и специалистов, включать наши технологические фирмы в ОТКРЫТЫЕ МИРОВЫЕ СТРУКТУРЫ, создавать изначально СОВМЕСТНУЮ инновационную экономику. Полигоном здесь, как известно, хотят сделать Сколково. А для решения этой проблемы необходимы: а) государственная воля; б) финансирование; в) снятие барьеров по отношению к США и г) ПОЛИТИЧЕСКОЕ сближение с США, которое делает нас стратегически нужным для них партнером. Все это условия не достаточные, но необходимые, чтобы можно было надеяться на успех модернизации.