Поделиться
Что сегодня важнее для российской промышленности: внедрение технологических инноваций или дружба с властью? 77 % опрошенных участников форума "ИННОПРОМ-2010" высказались за здоровый лоббизм.
- Если бизнес не работает с действующей властью, это уже не бизнес. Конфликтовать с властью и надеяться на продвижение своих интересов в том или ином регионе невозможно. Но где та грань, когда цивилизованные лоббистские рамки переходят в коррупцию? - прокомментировал мнение зала Дмитрий Пумпянский, председатель совета директоров ТМК.
По словам губернатора Свердловской области Александра Мишарина, для развития бизнеса нужно использовать все способы. Если лоббирование позволяет ему вносить изменения в законодательство и развиваться, это нормальный процесс.
Пример других стран говорит, что инновационность экономики во многом определяется степенью участия государства в этом процессе как в виде акционера, так и в виде регулирующего звена. Силиконовая долина начиналась именно с госзаказов, по такому же пути прошли в свое время Финляндия, Израиль.
- Государство больше заинтересовано в том, чтобы тратить деньги, а не зарабатывать, между тем любые инновационные движения требуют оптимизации расходов. Что оно реально может как институт - создать инфраструктуру и не мешать (снизить административные барьеры, упростить вход на рынок). Нигде в мире государство не является эффективным менеджером или акционером. Заказчиком на инновации - да, - рассуждает Алексей Ситников, проректор Российской экономической школы.
- Наша уязвимость не в том, что государство присутствует в экономике, а в том, что бизнес крайне слабо присутствует во многих сферах. В России государственные расходы на НИОКР составляют примерно 200 млрд рублей, это 0,4-,05 % ВВП, расходы частных компаний - на треть меньше. А в мире бизнес тратит на НИОКР в разы больше, чем госзаказчики, - возражает Андрей Клепач, заместитель министра экономического развития РФ.
По замечанию господина Клепача государство никогда не отказывалось нести ответственность за стимулирование инновационной и технологической деятельности в промышленности, в частности, за инновационную политику компаний, акционером которых оно является. Другое дело, насколько существующая система результативна. У "Газпрома", например, расходы на НИОКР составляют всего 0,4% от его оборота.
- Эффективность федеральных целевых программ, через которые идет львиная часть финансирования НИОКР, не вызывает сегодня удовлетворения ни у государства, ни у бизнеса, - признает заместитель министра экономического развития РФ. - Это не должно быть просто тратой денег и написанием отчетов. Практическим выходом должны стать технологии, которые можно тиражировать в промышленность.
Свою точку зрения высказал и статс-секретарь, заместитель министра регионального развития РФ Юрий Осинцев. Он отметил, что в 90-е годы прошлого века пришла плеяда менеджеров, которые дожимают последние соки из старого оборудования. Государство готово создавать новые рабочие места под важные проекты, но таких предложений - единицы.
Другая задача государства в сфере инноваций - это создание условий для кооперации фундаментальной науки, вузов и бизнеса. Именно поэтому все предприятия с государственными активами обяжут принять программы инновационного развития с участием конкретных университетов.
- Это экзамен для вузов. 28 из них сегодня имеют статус исследовательских университетов, восемь - федеральных, если они не участвуют или плохо участвуют в конкурсе, непонятно, почему носят такое имя. Да, условия жесткие, есть большие риски непринятия работы заказчиками, но если проект удастся - это большая победа вуза, значит, он встроился в реальную ситуацию, - говорит Алексей Пономарев, заместитель министра образования и науки РФ.
Интересно, что и предприниматели, и чиновники сходятся во мнении, что оказывать прямую финансовую поддержку конкретным предприятиям не нужно, целесообразнее совершенствовать механизмы софинансирования НИОКР. Рынку инноваций требуются не столько налоговые льготы, сколько гарантированный пул заказов.