Российские регионы неэффективно используют финансовые ресурсы

Российские регионы неэффективно используют финансовые ресурсы, показывают низкие темпы проведения реформ на всех уровнях и практически во всех отраслях. Такие выводы содержатся в докладе минрегиона об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов по итогам 2009 года.

Анализ проведен в соответствии с указом президента, вышедшим летом 2007 года, и критериями, определенными постановлением правительства. Собственно говоря, минрегион составил два рейтинга - один показывает общий уровень эффективности по итогам 2009 года. Второй - динамику эффективности. Точкой отсчета для определения динамики стал 2007 год. Основные сферы исследования - это экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, ЖКХ, жилищное строительство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан и организация госуправления. При анализе учитывались такие показатели, как эффективность расходования бюджетных средств и оценка населением результатов деятельности органов исполнительной власти.

В целом бюджетные деньги в прошлом году тратились с меньшим толком, чем годом ранее. В общей сложности неэффективно израсходовано 415 миллиардов рублей (эта цифра уже фигурировала на последнем заседании президиума правительства), что на 3 процента больше, чем в 2008 году. При этом самая большая доля неэффективных расходов приходится на образование (142 миллиарда, или 34 процента). На госуправление, здравоохранение и ЖКХ приходится примерно по 20 процентов бестолково потраченных денег.

Эти показатели совпадают и с оценками населения: они ухудшились в сферах управления и образования и находятся на низком уровне в сферах здравоохранения и ЖКХ.

По мнению аналитиков минрегиона, основная задача региональных властей - повышение результативности действий и эффективности использования ресурсов. И если не будут приняты меры по реформированию названных сфер, то это приведет дальнейшему росту неэффективных расходов, снижению объема и качества предоставляемых гражданам услуг, ухудшению кадрового состава и материальной базы и как следствие - ухудшению социально-экономического климата в регионе и снижению уровня жизни населения.

Итак, как выглядят различные регионы с точки зрения критериев правительства? Первое место в рейтинге динамики эффективности заняла Омская область. Главные показатели, которые ее вывели в лидеры, - это снижение неэффективных расходов в здравоохранении с 13 до 8 процентов и в образовании с 27 до 16 процентов. Все учреждения здравоохранения, подчеркивается в докладе, здесь переведены на стандарты оказания медпомощи и все общеобразовательные учреждения переведены на новую систему оплаты труда. Однако эти достижения последнего времени еще не позволяют Омской области считаться лучшей в рейтинге абсолютной эффективности. Здесь она занимает только 19 место.

Хорошую динамику показывает и Воронежская область, которая заняла второе место в относительном рейтинге (относительно 2007 года). Ей удалось снизить неэффективные расходы в госуправлении с 3,2 до 2,4 процента и еще больше в области ЖКХ - с 37 до 6 процентов. При этом очень выросла популярность главы региона среди населения - с 23 до 70 процентов. Тем не менее, по абсолютному показателю эффективности Воронежская область пока на 48 месте. То есть потенциал для развития очень большой.

Пожалуй, единственный регион, который в обоих рейтингах занимает практически одну, и достаточно высокую, ступеньку, это Пермский край. По динамике эффективности он на третьем месте, а по абсолютной эффективности - на втором.

Как показывает анализ минрегиона, в период кризиса многие регионы сдали свои лидерские позиции. Яркий пример - Тюменская область. В рейтинге абсолютной эффективности она занимает первое место. Главное, что на это повлияло, - высокая численность работников малых и средних предприятий, отсутствие неэффективных расходов в сфере госуправления, высокий уровень удовлетворенности населения деятельностью главы региона в сфере здравоохранения. Тем не менее эти хорошие показатели - "старый багаж", который в последние два года практически не улучшался. Поэтому по динамике эффективности Тюменская область попала в конец рейтинга - аж на 71-е место.

Еще дальше в динамическом рейтинге оказался Санкт-Петербург (79 место из 83-х). Город не просто не развивался в последнее время, но даже сдал достигнутые ранее позиции. В частности, здесь зафиксирован рост неэффективных расходов в здравоохранении с 4 до 6 процентов, в ЖКХ с 3 до 7 процентов. Увеличилась доля незавершенного строительства с 28 до 78 процентов. И как результат - снизилась оценка населением деятельность главы исполнительной власти - с 61 до 47 процентов.

Впрочем, есть у нас и совершенно уникальный регион, который в обоих рейтингах занимает одну и ту же строчку, последнюю, - это Республика Калмыкия. Похоже, нет ни одного показателя, которым республика могла бы гордиться. Ну, разве что шахматами. Здесь очень высокие доли неэффективных бюджетных расходов. Например, в здравоохранении - 13 процентов, в образовании - 40 процентов. Объем незавершенного строительства - 148 процентов. Очень высокая младенческая смертность. Реформирование образования и здравоохранения вообще не проводится.

Строгих выводов эксперты минрегиона не делают. Похоже, нет у них такой задачи. Зато дают рекомендации. Например, такие. Завершить работу по формированию единых реестров госфункций и госуслуг. Провести оптимизацию численности государственных и муниципальных служащих, а также оптимизацию расходов бюджета на государственное управление. Еще совет - снижать долю расходов на социальную сферу путем создания автономных учреждений, а также провести реорганизацию подразделений органов исполнительной власти и местного самоуправления в автономные учреждения.