Поделиться
Информационное пространство вокруг меняется с такой скоростью, что люди порой не успевают привыкнуть к новым формам общения.
Зарегистрировавшись в нескольких телефонных сетях и обзаведясь двумя мобильными телефонами и "айпадом", в какой-то момент пользователям-потребителям в голову закрадывается мысль: а так ли все это нужно, если по душам-то поговорить не с кем? Да и время техническими новинками съедается с невероятной скоростью.
Как научиться управлять собственной жизнью в информационном потоке и возможно ли это сделать? Андрей Быстрицкий - председатель ФГУ "РГРК "Голос России", профессор Высшей школы экономики, не первый год занимается этими вопросами и в ближайшее время собирается выступить в Ярославле, где 8-9 сентября будет проходить международный политический форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности", с докладом на эту тему.
Российская газета: Андрей Георгиевич, ваш доклад будет называться "Новая информационная среда как шанс и как угроза. Коммуникационная революция и новая медиаэкономика". О чем он?
Андрей Быстрицкий: Я многократно писал о том, что новая информационная среда содержит в себе большое количество вызовов и проблем, которые придется фиксировать и решать. Тема не новая, она развивается, и очень быстро.
РГ: А в чем вы видите основные признаки революции в информационном мире?
Быстрицкий: Слово "революция" я, честно говоря, не употребляю. Но изменения, которые происходят, можно назвать революционными, хотя они и развиваются уже достаточно длительное время. Мы все понимаем, что человечество вошло в новую информационно-коммуникационную среду. У всех нас значительно возрос доступ к различным источникам информации. Мы можем найти почти все что угодно и когда угодно, легко и удобно связываться друг с другом, создавать новые сообщества, культурные объединения… Фактически возникает своего рода параллельное общество. Даже слово "виртуальное" применительно к нему не совсем точно. Основная его форма коммуникации - не газеты, не встречи на площадях, не прогулки и совместные походы на байдарках. Хотя они тоже не исключены. А это прежде всего общение с помощью IP- протокола в новой интернет-среде.
РГ: То есть изменилась форма человеческого общения - то, что раньше люди говорили за чашкой чая на кухне, теперь - в Интернете при помощи новых технологий?
Быстрицкий: Можно сказать и так. С одной стороны, все хорошо: много источников информации, близкий доступ ко всему, возможность коммуницировать со всем миром. С другой - есть определенные вызовы. Например, есть риск того, что будет уменьшаться количество общего знания. Особенно актуального. Поясню, что имею в виду: поскольку способы коммуникации очень легки, люди соответственно дробятся по интересам - они объединяются в небольшие группы, и человеческая целостность распадается на маленькие фрагменты.
РГ: А на психологию это влияет?
Быстрицкий: На психологию влияет все. Легкость коммуникаций делает людей, помимо всего прочего, еще и более легкомысленными. Все происходит очень быстро…
РГ: …нажал на кнопку, и проблема решена.
Быстрицкий: Именно так. Но вместе с тем человеческая психика очень устойчива - в жизни людей много что менялось. Помните, как шутили Ильф и Петров: электричество появилось, а счастья как не было, так и нет. Так что в этом смысле жизнь не меняется.
Вернемся к тому, как сделать так, чтобы люди имели доступ к общему знанию. Возьмем крайний вариант, скажем, случилось стихийное бедствие - нужно предупредить людей. Как это делалось прежде, скажем, в середине ХХ века? В каждой квартире - радиоточка, на улицах - репродукторы. Легко управлять десятком газет, которые читает значительная часть общества. А как создавать общее актуальное знание в нынешней ситуации, когда люди разбиты на мириады сообществ? Как убедить десятки и сотни тысяч разных сайтов одновременно давать одну и ту же информацию, предположим, касающуюся вопросов безопасности, сохранения жизни? Дробность информационного сообщества - это один из вызовов. И таких очень много. Они касаются законодательства, авторского права, свободы распространения сведений. Вот еще пример - верно или неверно сохранять анонимность в Интернете? Это очень тонкий вопрос.
РГ: А вы как считаете?
Быстрицкий: Я вижу в этом сложность. С моей точки зрения свобода накладывает определенную ответственность, и анонимности быть не должно. Вместе с тем мы прекрасно знаем, почему, например, ввели тайное голосование. Потому что в известной ситуации человеку тяжело проголосовать - он боится, что окажется под давлением, подвергнется остракизму и таким образом не решится выразить свою точку зрения. И все же я склоняюсь к тому, что анонимность должна быть регламентирована. К примеру, некто Икс печатает какую-то новость, вывешивает ее у себя в Твиттере, в Фэйсбуке, в Живом журнале. Ее все подхватывают. А она может быть как правдивой, так и лживой. Автор может бояться ответственности - например, узнал что-то, за что может пострадать: скажем, о готовящемся преступлении. И в этой ситуации он хочет оповестить всех, в том числе и предполагаемых жертв, но боится мести со стороны преступника. При этом по каким-то причинам он не может добраться до милиции. Вопрос нетривиальный. Но в целом я считаю, что анонимность должна быть ограничена.
РГ: На прошлой неделе в Санкт-Петербурге случился блэкаут - пропало электричество. Люди лишились компьютеров в том числе. И как наши современники чувствуют себя в такой ситуации? Нет ни телевидения, ни радио, ни Интернета, а они по-другому общаться разучились.
Быстрицкий: Не разучились. Во-первых, у них в большинстве своем работали мобильные телефоны.
РГ: То есть все равно для коммуникации нужен какой-то прибор?
Быстрицкий: Ничего не случится - люди будут общаться старым испытанным способом с помощью писем или просто разговаривать. Коммуникативная природа человека неизменна. В конце концов сам тип коммуникации не изменился. Интернет - те же письма, записки и телеграммы. Что такое Твиттер? Это телеграммы, короткие сообщения. Вы же можете рассылать телеграммы веерно? Это примерно одно и то же. Просто в Интернете еще возможна мгновенная обратная связь, да и вообще все гораздо легче и технологичнее.
РГ: Я часто сталкиваюсь по работе с тем, что различные радио и телевизионные форматы вовсю используют изменившиеся способности людей, такие, как быть вовлеченными в происходящее, иметь возможность комментировать, воспринимать несколько видов информации одновременно.
Быстрицкий: Это правильно. Потому что если есть богатство, то почему бы им не пользоваться. Для передачи одних и тех же телевизионных и интернет-видеоформатов часто используется одна и та же оптико-волоконная связь. Разница в том, что телевидение - это пассивное смотрение, а Интернет - активное. При этом видеоконтент может быть одним и тем же. Я сам поймал себя на том, что все чаще смотрю телепрограммы в Интернете в удобное для меня время. Однако всякие дополнительные возможности дают дополнительный риск. Хорошо же летать на самолетах? Но нужно, чтобы это было безопасно. Еще один риск в том, что есть люди злонамеренные - не все добры и хороши. Для людей, преисполненных мрачных мыслей, информация может часто служить своего рода оружием. Нас могут специально дезинформировать, путать, раздражать, ввязывать в ненужные споры и так далее.
РГ: Так, может, в школе вести предмет "Как правильно работать с информацией"?
Быстрицкий: Хорошо бы. Все, что мы делаем, - учимся правильно пользоваться информацией. В том, что сейчас происходит, есть много всякого рода сложностей. Наше понимание ограничено. К новой информационно-коммуникационной среде больше вопросов, чем ответов. Сегодня мы скорее можем сформулировать проблемы, чем дать точный ответ, как же их решить. Нужны коллективные усилия и поиск.