03.09.2010 13:52
    Поделиться

    Венеция, день второй: "Паршивая овца", "Мираль"

    Теория, сказано, суха. Вот мы все много теоретизировали перед Венецианским кинофестивалем. И так  кидали карты и эдак - все время выходило, что конкурс должен быть беспрецедентно сильный. Действительно, более 4 тысяч картин отсмотрели отборщики - уж наверное, выбрали 23 штуки если не шедевров, то чего-то безусловно выдающегося.

    К тому же и конкурентов не было: крупнейшие режиссеры типа Теренса Малика не успели закончить свои фильмы в Канну, значит, достанутся Венеции.

    Впрочем, Малик и к Венеции, по-видимому, не успел.

    В результате к общему удивлению фестивальные будни начались серо и уныло. Обещанной беспрецедентно сильной программой пока и не пахнет.

    Особенно изумила "Паршивая овца” актера и режиссера Асканио Челестини - первый из четырех итальянских конкурсных фильмов. Рассказ о мальчике, выросшем в доме умалишенных, идет от первого лица - беспрерывно тараторит закадровый голос. Оказывается, Челестини этот рассказ много раз читал с эстрады, и теперь решил, что с движущимися картинками он будет еще интереснее. И получился радиотеатр с картинками. Подробный, как "Амаркорд”, но до "Амаркорда” не дотягивает - нет ни общественного фона, ни внятной цели всего предприятия, ни такой детали, как режиссерский талант. Только много неаппетитных физиологических подробностей, над которыми зал должен по-доброму хихикать, - например, в этом доме умалишенных кто-то постоянно пукает, а кто-то выпуливается в коридор, шмякается об стенку и падает бездыханным. Сам же герой вечно кудахчет или блеет, потому что имеет дело с курами и овцами.

    Как это попало в конкурс? Наверное, потому что так надо. Потому что Италия должна давать фору итальянским картинам. Даже таким бесцветным. Их в конкурсе четыре. Будем надеяться, лиха беда начало.

    В любом случае уже ясно, что честного отбора не было. Отбирали не лучшие, а какие надо. Так один фильм может развеять красивую легенду. Прогнозируя, мы учли все обстоятельства, кроме ключевого: отбор может вестись по чести, а может - по понятиям.

    Вторая показанная в четверг картина этому принципу не изменила. И я серьезно подозреваю, что фильм Джулиана Шнабеля "Мираль" взят в конкурс исключительно из-за актуальной, общественно важной темы: он относится к специфическому жанру миссионерского кино. Эта драма касается истории нескончаемых конфликтов между палестинцами и израильтянами, начавшихся с момента создания государства Израиль и, похоже, не имеющих надежд когда-либо прекратиться. История показана через судьбы трех поколений женщин, которые пытаются внести в эту перманентную войну толику человечности. Первая, Хинд Хуссейни, подбирает на улице несколько десятков детей, после бомбежки оставшихся без родителей, и организует для них школу-интернат. Здесь идет чистой воды "Сельская учительница”, только более пафосная и без темперамента Марка Донского. Из этой школы выйдет и Мираль, потерявшая мать в 12 лет. Мать мы видим в танце живота, потом ее много оскорбляют, считают проституткой, отчего она впоследствии утопится (сцена утопления показана весьма изобретательно по картинке и по звуку).

    Мираль же выросла идейной (ее играет пламенная Фрейда Пинто из "Трущобного миллионера”). Мы попадаем на сходки, где много революционной риторики на темы национальной идентичности и социальной ответственности. Для достоверности в фильм включена историческая хроника, убедительно показывающая зверства израильской военщины на оккупированных палестинских землях. 

    В результате Мираль, израильтянка, станет убежденной палестинкой, даже примкнет к террористическому движению. Нам покажут, как сложна эта проблема взаимной ненависти двух народов, воюющих за место под солнцем, и в качестве ее решения предложат утопическую мечту о многонациональном государстве, плавильном котле наций, наподобие Нью-Йорка.

    Картина снята по книге воспоминаний самой Хинд Хуссейни, но жизнь не всегда хороший драматург, и в сюжете крайне много случайного и лишнего. Есть и удивительная для режиссера калибра Шнабеля неряшливость в деталях и особенно в работе с детьми. Фильм, который претендует на документальность основы, кажется необжитым.

    И опять вскипает вопрос: это - лучшее из 4 тысяч?! Или фестивальное кино - это такое кино, на которое в кинотеатр добровольно никто не пойдет?

    В пятницу пресса смотрит наши "Овсянки”. Жду не без трепета. 

    Поделиться