Поделиться
Закончившийся на прошлой неделе Мировой политический форум наглядно продемонстрировал меру и границы способности глобальной правящей элиты осознавать происходящие на мировой арене процессы, ставить их в управляемые рамки, направлять в позитивном направлении. Был некий символизм в том, что форум в Ярославле совпал по времени с празднованием 1000-летия этого великого русского города. С одной стороны, разговор об основных политических проблемах нового миропорядка прошел именно там, где в значительной степени формировалась государственность страны, оказавшей огромное влияние на ход мировой истории. С другой стороны, четвертьвековая попытка построить демократию в России просто утонула на фоне столь длительного периода существования государства на основе недемократических принципов и дала основание говорить о слабости российской демократии.
Хотелось бы отметить несколько обстоятельств. Во-первых, форум оказался хорошо подготовлен, причем как с организационной, так и содержательной точек зрения. Провести столь массовое мероприятие, да еще с участием множества экспертов, высокопоставленных политиков и государственных чиновников из разных стран, - задача крайне трудная, но она была решена более чем успешно. Учитывая, что Ярославль одновременно отмечал свой юбилей, нагрузка на организаторов форума возросла еще больше. Отдельно надо отметить сотни волонтеров, которые с утра до позднего вечера обеспечивали работу участников международной дискуссии.
Во-вторых, конечно, гораздо важней была содержательная часть ярославской встречи. Большинство конференций и "круглых столов" собирают людей близких по интересам и воззрениям, которые, как правило, спорят по мелочам, соглашаются друг с другом в главном, критикуют отсутствующих оппонентов и, удовлетворенные, разъезжаются по домам. Результативность таких встреч обычно близка к нулю. Мировой политический форум в Ярославле оказался совсем другим. Надо отдать должное его организаторам: им удалось привлечь к участию в форуме людей с самыми разными взглядами и позициями по обсуждаемым вопросам. В результате в Ярославле велась реальная дискуссия.
В-третьих, в форуме приняли участие реальные представители интеллектуальной элиты мира, ведущие политические эксперты и обозреватели, нынешние и бывшие лидеры государств, мыслители самого высокого уровня и авторитета. Это обеспечило крайне высокий интеллектуальный уровень докладов и дискуссий, дало возможность уйти от банальностей и популизма, пережевывания очевидных истин и устарелых идей. Сама повестка дня форума стимулировала дискуссию, давала возможность под новым углом посмотреть на самые фундаментальные вопросы современного политического бытия.
В-четвертых, дополнительный интерес к форуму вызвало то, что в нем на равных приняли активное участие как эксперты, представители политической теории, так и действующие политики из разных государств. Такой формат, популярный во многих странах мира, редко пока встречается в России. А между тем именно такие дискуссии являются, как показывает мировой опыт, наиболее продуктивными. Мировая политическая элита - это как бы система своеобразных сообщающихся сосудов, где ученые-политологи, эксперты и аналитики тесно и постоянно соприкасаются с политиками и политическими институтами, часто меняются местами после очередных выборов, взаимно обогащая друг друга и помогая выработать наиболее эффективные пути решения тех или иных проблем. Очевидно, что в России такое взаимодействие политиков и интеллектуалов пока не стало регулярным. Однако от этого не уйти, и хорошо, что ярославский политический форум сделал решительный шаг в этом направлении.
В-пятых, мне кажется, что критики форума, говорящие, в частности, о том, что на нем остро не хватало экономической тематики, не совсем правы. С одной стороны, конечно, обсуждать проблемы модернизации страны совсем без экономики просто нельзя. Но с другой стороны, в мире уже есть несколько мощных экономических форумов - от Давоса до Красноярска, где мировая экономическая и бизнес-элиты обсуждают проблемы развития глобальной экономики. В Ярославле удалось избежать доминирования неестественного экономического детерминизма. Мне кажется, что есть особый смысл в том, что Россия стала инициатором проведения открытого Мирового политического форума, аналога которому сегодня нигде нет. Разговор о международной политике, глобальной безопасности, стандартах демократии и эффективности современного государства, складывающемся новом миропорядке - разговор не менее, а то и более важный, нежели дебаты о глобальной экономике. Я убежден, что тот формат диалога и откровенно политическая повестка дня, которые второй год предлагает Россия в Ярославле, имеют большие перспективы и возможности.
В-шестых, в силу представительности форума, авторитета и высокой квалификации его участников на нем сложилась по-настоящему творческая, дискуссионная атмосфера. Ничье мнение не принималось за абсолютное. Напротив, ярославский Мировой политический форум стал своеобразным символом демократии, свободы слова и мысли. Разговор шел по "гамбургскому счету", то есть откровенно и прямо, без словесных реверансов и взаимных комплиментов. Дмитрий Медведев предложил свое видение проблемы. Он сформулировал в своей речи пять универсальных критериев демократии, чем, по сути, открыл дискуссию по данной проблеме. Я не уверен, что все ее участники готовы были полностью согласиться с президентскими тезисами, но президент Медведев заложил хорошую основу для плодотворной дискуссии.
Мне лично, в частности, представляется, что разговор о стандартах демократии должен учитывать не только многообразие ее политических форм и национальных особенностей, которые существуют в современном мире, но и то, что по природе своей демократия - это не застывшая процедура политической жизни, а постоянно развивающийся, живой и меняющийся феномен. Нельзя, чтобы поиски универсальных стандартов демократии приводили к попыткам втиснуть ее в прокрустово ложе тех или иных конъюнктурных политических теорий и таким образом ограничить разнообразие ее проявлений. Ведь еще недавно мы воспринимали демократию только в ее узком западном понимании, игнорируя опыт многих стран и вред ее развитию.
То же самое можно сказать о роли государства в модернизации, что также горячо обсуждалось на форуме в Ярославле. Отбросив крайние точки зрения на этот вопрос, мы неизбежно упремся в проблему качества конкретного государства в стране, ставящей перед собой задачу скорейшей модернизации. Станет ясно, что нельзя говорить о роли государства в модернизации без объективного анализа и учета характеристик этого государства. В России, например, модернизация, по моему мнению, вообще невозможна без серьезной перестройки нынешнего государства и изменения его роли в экономике и политике страны. Российская модернизация не может просто свестись к попытке сугубо технологического прорыва, а требует изменений стиля и методов государственного управления. В любом случае ярославская дискуссия требует продолжения и развития.
По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона.