Требование "не кошмарить малый бизнес" давно стало крылатым выражением в предпринимательской среде. В том, меняется ли отношение контрольных органов к малому и среднему бизнесу, разбирался корреспондент "РГ".
На законодательном уровне посыл президента РФ нашел выражение в нормативных актах, регулирующих отношения государственных и коммерческих структур, - например, в федеральном законе № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно документу, плановые проверки малых предприятий теперь могут проводиться не чаще чем раз в три года, предупреждать о них должны за три дня, заранее размещая информацию об этом в Интернете. Внеплановые проверки возможны только после согласования с прокуратурой. Сроки проведения проверок также сокращены - с месяца до 20 дней. Предельные сроки выездных проверок составили для микропредприятия 15 часов, а для малого - 50.
Сама по себе проверка органов, как и любое раскрытие информации, уже ограничивает функционирование бизнеса. Если несколько таких мероприятий, особенно незапланированных, придутся на близкие отрезки времени (скажем, нагрянут налоговики, следом за ними санитарные врачи, а завершит массированный рейд визит пожарного надзора), это может нанести ощутимый удар по деятельности небольшой фирмы. Отметим, что право совершать такие "набеги" есть более чем у трех десятков ведомств.
Как последствия проверки меняют условия работы бизнеса, показывает случай с предпринимателем Ольгой Ивановой. В 2006 году она начала сотрудничать с администрацией города-спутника Екатеринбурга по озеленению территории, а вскоре круг обязанностей компании расширился до сбора твердых бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок и уборки мест общего пользования. В 2007 году прокурорская проверка выявила, что работа ведется без лицензии на работу с опасными отходами, и через некоторое время на Иванову был подан иск с обвинением в незаконном предпринимательстве, получении таким образом дохода свыше пяти миллионов рублей и легализации средств, нажитых недобросовестным путем.
Между тем, когда компания начала работать с ТБО, выдача лицензий на такую деятельность была приостановлена. Заявку на лицензию предпринимательница подала до того, как получила повестку в суд, но ее получение затянулось. Нареканий к работе предприятия ни от администрации, ни от населения, ни от санитарных служб не было. К тому же львиную долю дохода компании Ивановой приносит деятельность, на которую лицензия не требуется вовсе.
Суд первой инстанции хотя и признал наличие состава преступления, оснований для обвинения не нашел. Как отмечено в официальном ответе прокуратуры на запрос "РГ", "суд указал, что ни одно предприятие, имеющее соответствующую лицензию, с заявкой на участие в конкурсе на оказание таких услуг на территории Березовского городского округа не обратилось. А неоказание услуг по вывозу мусора могло обернуться экологическим загрязнением". Несмотря на это, сторона обвинения подала кассационное представление в областной суд. В итоге дело возвращено на новое рассмотрение. Как сообщила старший помощник прокурора области Ольга Тетерина, "прокуратура будет поддерживать государственное обвинение".
Предприниматель давно имеет лицензию, но судебные тяжбы до сих пор продолжаются. По словам Ивановой, предприятие работает, однако из-за судебного разбирательства испытывает серьезные трудности с получением кредитов и поиском новых клиентов.
В областном Союзе малого и среднего бизнеса привели несколько примеров, когда малые предприятия проверяли сразу с четырех сторон - экологи, областное министерство природных ресурсов, Роспотребнадзор и Ростехнадзор - в связи с использованием ламп дневного света. Отслужившие свое ртутные лампы относятся к опасным отходам - следовательно, как это ни абсурдно, предприятия, использующие энергосберегающие источники света, должны получить лицензию на работу с такими отходами.
Еще один любопытный случай произошел в Полевском. В 2008 году предпринимателю, открывшему в городе компьютерный клуб, администрация без объяснений отказала в продлении договора аренды помещения. Бизнесмен обратился в прокуратуру, которая подтвердила факт нарушения. Но вскоре в клуб нагрянул с проверкой Роспотребнадзор, выявив повышенное содержание в воздухе формальдегида. В результате помещение опечатали, в отношении предпринимателя возбудили уголовное дело. "Нового предприятия мне уже не открыть. Я жалею, что не дал взятку чиновнику, чтобы продлить аренду", - сделал вывод бизнесмен.
Впрочем, есть примеры и того, как бизнесу удалось противостоять незаконной "контрольной работе". Роспотребнадзор начал проверку небольшой турфирмы в пик туристического сезона: в этой ситуации предоставление всей необходимой документации, работа с проверяющими парализовали бы бизнес не менее чем на неделю. К тому времени уже вступил в силу закон 294-ФЗ, и в результате профессиональных действий юристов удалось отложить проверку до менее "горячих" времен.
Вообще, констатирует президент областного Союза малого и среднего бизнеса Анатолий Филиппенков, от 294-го закона бизнесмены ждали большего: если начало его действия ознаменовалось снижением надзорной активности в два раза, то сейчас вновь наблюдается "проверочный подъем". В целом снижение контрольной нагрузки - не более 15 процентов, причем тяжелее всего приходится малым предприятиям в небольших городах. А вот глава Екатеринбургской ассоциации малого бизнеса Владимир Лобок утверждает, что число проверок упало в разы, и это стало реальным барьером коррупции.
Юрист Елена Артюх отмечает, что если порядок проверок со стороны надзорных органов законодательно закреплен, вмешательство органов внутренних дел в работу бизнеса ограничено, то порядок проведения проверок со стороны самой прокуратуры не претерпел изменений.
По мнению чиновников одного из региональных министерств, для компаний, настроенных на долгосрочную плановую работу, закон ничего не изменил. Зато длительный период без проверок дал определенное прикрытие предпринимателям, изначально не собиравшимся соблюдать требования законодательства.
Кстати, обращают внимание в прокуратуре, малым предпринимателям, чьи права были нарушены, необходимо помнить, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований 294-ФЗ, не могут являться доказательством несоблюдения предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене - но только в том случае, если сам бизнесмен обратится в прокуратуру. Оспорить незаконные решения органов контроля и надзора можно только в течение трех месяцев с момента их вынесения. Если предприниматель согласится с результатами незаконной проверки и тем более уплатит штраф, защитить его права будет сложно.
Справка "РГ"
С января по июнь 2010 года в прокуратуру Свердловской области от надзорных органов было направлено 914 заявлений о внеплановых проверках, из которых порядка 30 процентов отклонено.