Новости

24.09.2010 00:05
Рубрика: Власть

Мэры не принимаются

В Екатеринбурге прошли общественные слушания о внесении поправок в городской устав. Рассматривалось предложение губернатора области: отменить прямые выборы мэра и ввести должность сити-менеджера. Участники дебатов пришли к политическому компромиссу: должность сити-менеджера ввести, но прямые выборы мэра (он же является и спикером гордумы) сохранить. На практике это будет означать, что реальные полномочия по управлению городом перейдут к нанятому администрацией сити-менеджеру, а избираемый мэр станет декоративной фигурой. Решение носит рекомендательный характер, но уже в октябре новая модель городской власти получит законодательное оформление.

А в Хакасии местные законодатели хотят вообще вычеркнуть из городских уставов слово "мэр". Руководитель муниципального образования там будет именоваться главой города.

Сам институт мэров, кажется, мало-помалу демонтируется. Причины тому вполне понятны. Мэры, по мнению губернаторов, бывают излишне самостоятельны, строптивы, нередко на выборах бросают вызов кандидату от партии власти и, случается, побеждают. Тут, конечно, еще и ревность со стороны губернаторов, и земельные интересы, и борьба за финансовые потоки. Во многих регионах прямые выборы мэра уже отменены, и, похоже, к тому идет повсюду.

Всенародно же избранные мэры (там, где они еще остались) чувствуют шаткость своего положения. С мая прошлого года, согласно закону, их могут отправлять в отставку. Таким правом наделены депутаты городских собраний. По новому порядку "удаление главы муниципального образования в отставку" могут инициировать треть депутатов местного собрания или глава субъекта Федерации. Основанием для этого являются "решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление" неблагоприятных последствий; "неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения"; "неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд". Мэр не может оспаривать свою отставку в суде, но если несогласен с ней, "имеет право изложить свое особое мнение в письменном виде".

Внесудебное удаление в отставку, конечно, не самая демократическая процедура. А дождаться, когда градоначальник совершит череду беззаконий, своими действиями (или бездействием) доведет муниципальную казну до полного опустошения, окажется втянут в сети местной мафии и станет фигурантом уголовного дела - это было бы лучше? Российские мэры все чаще и чаще оказываются за решеткой. В последние несколько лет были заведены уголовные дела на мэра Томска Александра Макарова, мэра Тольятти Николая Уткина, мэра Архангельска Александра Донского, мэра Волгограда Евгения Ищенко, мэра Владивостока Владимира Николаева, мэра Рязани Федора Провоторова... Комиссия Общественной палаты по региональному развитию и местному самоуправлению обнародовала статистику: в среднем раз в три дня какого-нибудь градоначальника либо снимают, либо возбуждают против него уголовное дело. Сообщения о том, что мэр такого-то города отстранен от должности, а то и пошел под суд, народ воспринимает с мстительным удовлетворением. Как показывают опросы, жители многих регионов желают такой же участи и своим руководителям.

Но вот уже более года мэры находятся под жестким контролем городских собраний. Может у губернатора возникнуть соблазн отстранить неугодного мэра руками местных законодателей? Да может, конечно. Значит, нужна процедура, не позволяющая превратить норму закона в инструмент политической или административной расправы. Разработать такую процедуру не так уж трудно.

Конечно, по Конституции органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. И отстранение мэра от должности решением городского собрания в чем-то аналогично снятию губернатора с поста президентским указом и в каком-то смысле является распространением исполнительной вертикали на муниципальную власть. Но представьте, что вы рядовой обыватель. И тогда вы, возможно, скажете: "Мне все равно, какая власть - муниципальная или государственная - будет обеспечивать меня водой и теплом, поликлиникой и стадионом, кинозалом и автобусным маршрутом. Я, господа начальники, в ваши игры не играю. Я территорию своего обитания на государство и муниципалитет не делю и отпущенные на мою душу казенные рубли приму, только дай, из какого угодно кармана, государственного или муниципального - мне безразлично".

Скудость ресурсов, как всегда, корректирует реформаторские прокламации. В условиях, когда бюджет в три раза меньше, чем государственные обязательства, обещать муниципальным властям безбрежную самостоятельность было бы опрометчиво. Потому что дальше одно из двух: либо увеличивать бюджет, либо урезать государственные обязательства перед населением. Поскольку новые бюджетные источники в ближайшее время не появятся, то легко догадаться, какой путь будет избран. Но сокращать социальные обязательства закон не велит, а сохранять их в неприкосновенности казна не позволяет.

Реформа местного самоуправления идет, мягко скажем, неспешно и пока не приносит желаемых результатов. Результаты появятся только тогда, когда расширение полномочий местной власти будет подкрепляться финансово. Для этого следует принять соответствующие поправки к Налоговому и Бюджетному кодексам. Без этих поправок суть затеянных преобразований напрочь выхолащивается.

Попытки с помощью финансовых механизмов сделать местную власть реальной властью как будто бы предпринимаются. Муниципальным образованиям дается право собирать налоги, на собственные средства содержать милицию, школы, больницы и т.п. Но без внесения необходимых поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы муниципалитеты этих денег не увидят. Приобретя не обеспеченные местной казной большие полномочия и соразмерную им ответственность, мэры стали еще более уязвимы для критики со всех сторон. В том числе и со стороны муниципальных собраний, которые теперь имеют право отстранять градоначальников от должности.

Кое-кто из мэров высказывает опасения, что следующим шагом в реформе местного самоуправления может стать узаконенная на федеральном уровне отмена прямых выборов глав муниципалитетов. Опасения эти возникли не вдруг, ведь уже была попытка отменить прямые выборы мэров. Но законопроект такого рода, внесенный в Госдуму тремя депутатами "Единой России", был раскритикован председателями обеих палат и даже назван "частной инициативой", не согласованной с партией и фракцией.

Надо ли полагать, что как только наступит благоприятный момент, с выборами мэров будет покончено? Предаваться гаданиям на сей счет не вижу смысла. Выбирать или назначать - да какая нам разница! Если у мэра реальная власть, то есть власть, обеспеченная финансовым ресурсом, его независимость от голосующего населения мы уж как-нибудь переживем. Если же он в этом смысле гол как сокол, никакие демократические процедуры не прибавят ему административной мощи.

Власть Позиция Колонка Валерия Выжутовича