Вчера в Москве прошла пресс-конференция нового КиноСоюза - Союза кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений - первая после государственной регистрации.
Обязанности председателя до первого съезда будет выполнять режиссер Борис Хлебников. О задачах и будущем нового КиноСоюза "РГ" рассказал один из активных его создателей режиссер Андрей Смирнов.
Российская газета: В XIX веке никому не приходило в голову, что нужен Союз писателей. Невозможно представить Льва Толстого в роли председателя СП. Правда, он был граф, аристократ. У него была немножко другая социальная позиция. Нужен ли художнику сегодня творческий союз?
Андрей Смирнов: Профессионалам в любой области необходим союз, который защищал бы социальные и гражданские права своих членов. Творческие люди нуждаются в организации, которая бы брала на себя защиту их авторских прав.
Поэтому я очень рад, что буквально на днях мы получили документы о создании новой общественной организации - КиноСоюза. В него вошли такие выдающиеся кинематографисты, как Алексей Герман-старший, его жена, сценаристка Светлана Кармалита, Юрий Норштейн, Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, относительно молодые, но уже признанные мастера Борис Хлебников, Алексей Попогребский, Андрей Прошкин...
РГ: Если речь идет о защите прав, то фактически это профсоюз. Но профессиональные союзы создаются для защиты прав работников перед работодателем. Значит ли это, что творческие вопросы будут неважны для нового КиноСоюза?
Смирнов: Ничего подобного. Главное, с чего начинался наш разговор, - двери КиноСоюза открыты для любой дискуссии. Еще лет 10-15 назад Союз кинематографистов России был дискуссионным клубом, где проходили дискуссии, мозговые штурмы, из которых удавалось извлекать практические решения для кинематографа. Но, к сожалению, сегодня СК мертв. Никита Сергеевич Михалков, возглавляющий Союз, очень любит демонстрировать свою близость к власти. У интеллигенции так не принято.
Творческий союз может существовать только как союз свободных людей. Я верю в то, что именно таким станет наш КиноСоюз. В нем не будет авторитаризма. И его возглавят относительно молодые (по сравнению с Алексеем Германом, Юрием Норштейном и мной) кинематографисты. За спиной каждого из "молодых" режиссеров - несколько картин, участие в международных фестивалях и их призы. Сегодня российский кинематограф - это они, а не Алексей Герман, не я и не Никита Михалков. Для тех, кто определяет сегодня лицо российского кинематографа, и создана наша организация.
РГ: Но будущее кинематографа связано с производством, с появлением новых фильмов. Какова может быть роль в этом нового КиноСоюза? Или он будет консультативным органом? Сейчас федеральный фонд распределяет деньги между 8 студиями, нашими будущими "мейджорами". Можно ли ставить перед КиноСоюзом в принципе задачу участия в кинопроизводстве?
Смирнов: Такую задачу, безусловно, надо ставить. Пока совершенно неясны результаты, которые даст новая система. Но нет никого, кто мог бы предложить идеальную модель.
Поэтому первый съезд нашего Союза будет, конечно же, посвящен острым вопросам кинематографа. Прежде всего - кризису кинопроизводства, проблеме дебютов, вхождения молодых в кинематограф. Думаю, это будет предметом дискуссии на съезде. Но мы договорились, что сразу после съезда проведем деловые игры или мозговой штурм, куда пригласим прокатчиков, социологов, владельцев кинотеатров, ведущих продюсеров и, естественно, творческих работников... Проведем дискуссию, чтобы выработать некий исходный документ с предложениями, как выйти из сегодняшнего кризиса, с которым мы обратимся к правительству.
РГ: Значит, ответ на сакраментальный вопрос, "где деньги взять?", будете искать у власти?
Смирнов: Вопрос, где деньги, не главный. В этой стране есть люди, готовые инвестировать в кинематограф. Но они не хотят бросать их на ветер. Главное - выработать систему.
В прошлом году в городе Липецке после фестиваля "Золотой Витязь", которым руководит Николай Бурляев, прошла дискуссия, в результате которой родился документ, так называемый Липецкий манифест. Хотя в нем говорилось о некоторых язвах сегодняшнего кинематографа вполне толково и справедливо, единственный выход из этой ситуации, который авторы предлагали, - возврат к советской системе. Манифест говорил о великом советском кинематографе, о том, что государство должно целиком и полностью финансировать кинопроизводство и соответственно спрашивать с кинематографистов. Фактически предлагалось вернуть идеологическую цензуру в отношения между творческими работниками и властью. Манифест был подписан - Союз кинематографистов России. Я думаю, этот документ сыграл ключевую роль в выходе из СК целого ряда моих коллег. Потому что мы не хотим, чтобы от нашего имени говорились подобные глупости.
Во-первых, что касается великого советского кинематографа. Сегодня многие любят смотреть старые советские фильмы по телевизору. Но они смотрят сливки. Союз кинематографистов еще в 1980-е годы провел социологический анализ. Мы взяли десять спокойных лет с 1970-х по 1980 е, когда в год делалось 150 фильмов для кинотеатров. Мы хотели узнать, сколько из этих фильмов доходило до зрителя и пользовалось успехом. Выяснилось, что коммерчески успешных фильмов в год выходило не больше 5-6. Десять не было никогда. Даже в те годы, когда выходили "Пираты ХХ века", которые собрали 100 миллионов зрителей, или комедии Рязанова и Гайдая. С другой стороны, подсчитали выход успешных авторских фильмов. Сколько в год получалось? Редко, если три картины набиралось в год. Ну, четыре. Больше не было ни разу.
Если округлить эти цифры: 10 коммерчески успешных и пять авторского кино - то это составляет ровно 10 процентов от 150 фильмов в год. А 90 процентов для кого делалось? Получается - для тех, кто это кино ставил, и для их начальников. Эти фильмы уходили в пустоту.
Второе. Требовать, чтобы государство полностью финансировало кинопроизводство, - идиотизм. Это означает, что наш кинематограф никогда не станет конкурентоспособным. Я не могу так плохо думать о нашем национальном кино.
Наши продюсеры еще не оформились как класс. У нас существует огромный разрыв между владельцами кинотеатров - это одни люди, и теми, кто участвует в кинопроизводстве и дает деньги на кино. Это другие люди. Во всем мире инвестируют в кинематограф те, кто владеет кинотеатрами. С этого начался Голливуд. Сначала люди купили кинотеатры, потом поняли, что можно получать больше прибыли, если самим делать фильмы. Они стали вкладывать деньги в кинопроизводство. Так должно произойти и у нас. Это будет. Но не так быстро, как мы надеялись.
Но для меня совершенно очевидно, что деньги и рынок - это лучший воспитатель, чем начальник, который будет нас учить патриотическому кино. Они нас будут учить Родину любить. Но я не могу допустить, чтобы меня учили Родину любить Михалков и Бурляев.
РГ: В прежнее время Союз кинематографистов был тем котлом, где вызревали идеи, где происходило общение между сценаристами, режиссерами, операторами. Он создавал творческую среду, где рождались идеи. В новой ситуации Союз должен способствовать диалогу совсем других людей: прокатчиков, продюсеров и создателей фильмов. Получается совсем другая структура?
Смирнов: Наша организация называется Союз кинематографистов и кинематографических организаций и объединений. В идеале мы видим его как союз гильдий. Гильдий операторов, режиссеров, актеров, сценаристов и т.д. В высший орган - Совет - по нашему уставу входят президенты гильдий. В сущности, КиноСоюз должен быть советом профессиональных союзов. Я надеюсь, что работники проката туда со временем смогут войти. Социальные права билетерши кинотеатра в Тамбове или Калининграде в прин ципе новый союз должен защитить.:
РГ: В этом году российские фильмы получили призы в Берлине и Венеции. Можно ли поэтому говорить, что та система кинопроизводства, которая существовала, была эффективной?
Смирнов: Я не экономист. Думаю, что придумана прежняя система была неплохо. Но там шли вечные разговоры о коррупции, что чиновники берут откаты. Ничего не могу сказать, у меня откатов никто не просил.
Пройдет два-три года, пока мы увидим плоды этой новой системы финансирования. Мне хотелось бы, чтобы к тому времени, когда результаты этой реформы станут ясны - году к 2012-му, у КиноСоюза сформировалась определенная программа действий. И мы могли бы предложить свои варианты решения власти, которые она может принять или не принять.
Рассказ о работе режиссера Андрея Смирнова и съемках фильма "Жила-была одна баба" читайте в ближайшем номере "РГ-Неделя".