Поделиться
Если история и стала едва ли не самой рейтинговой темой в репертуаре нашего ТВ, то в значительной степени благодаря проекту "Суд времени" на 5-м. Но есть заслуги на этом поприще и у других каналов.
НТВ в минувшую субботу запустило свой исторический детектив под названием "Дело темное" с Вениамином Смеховым.
Первым темным делом оказалось покушение Каплан на Ленина в 18-м. Следующим - станет смерть Берии...
Насколько весь сериал окажется захватывающим, пока судить рано.
Судить можно, насколько история советского государства плотно нашпигована криминальными сюжетами. Как, наверное, ни в какой другой истории, ни в каком другом государстве. Потому она и рейтинговая.
...По беллетристическим сказаниям Ленин и Свердлов были едва ли не самыми большими либералами и гуманистами в стане большевиков. И к тому же нежными закадычными друзьями. Но вот следствие, учиненное создателями "Темного дела", показало, что Фанни Каплан, стрелявшая в Ленина, стала подставной фигурой в этом покушении, а истинным вдохновителем и организатором его оказался не кто иной, как друг и товарищ по борьбе за счастье народное - Яков Михайлович Свердлов.
Ежели это не фантазия историков, то понятно, отчего столь скоро не стало самого Свердлова. Он скончался на следующий год при не разъясненных удовлетворительно обстоятельствах - то ли от испанки, то ли от скоротечного туберкулеза, то ли...
То ли Владимир Ильич догадался (раньше Смехова), кто его хотел убрать и поспешил убрать того, кто хотел его убрать.
Дело опять же темное, как ни крути. Остается дождаться, когда его попробуют просветлить инициаторы нового исторического проекта.
Советское прошлое - практически неисчерпаемый кладезь детективных сюжетов: кончина Дзержинского, смерть Фрунзе, безвременный уход из жизни Горького... А гибель Михоэлса, а расправы Сталина со своими единоверцами, включая Троцкого, не говоря уже о летальном исходе самого Сталина... И т.д.
Это уже не история советской страны. Это история советской уголовщины на высшем партийно-государственном уровне.
Некоторое представление о том, как складывалась и из каких ужасов ткалась советская история на массово-низовом уровне, можно получить из проекта "Суд времени", который особенно интересным оказался не сам по себе, а отношением к подсудным делам и их героям сегодняшней публики.
Оно феноменально. И этому феномену был посвящен спецпроект "Суда".
***
В сущности, специальный "Суд" судил да рядил не о прошлом, а о настоящем.
Он "судил" о стойком неприятии аудитории 5-го канала либерализма как такового.
Действительно, какой бы период истории ни брался, какой бы исторический деятель ни обсуждался (Путч 91-го, Беловежские соглашения, Коллективизация, Троцкий, Николай I, Гай Юлий Цезарь и т.д.), всякий раз либеральная партия зрителей проигрывала с разгромным счетом - 10:90, в лучшем случае - 25:75. Это, конечно, тенденция.
Потому-то и стал вопрос: это народ у нас такой безнадежно ретроградный или это такой проект с изначальным конструктивным пороком?
Разбираться призвали авторитетных социологов, известных телекритиков, писателя Юрия Полякова, юмориста Геннадия Хазанова. Не остались за кадром виновники торжества и высокого рейтинга Николай Сванидзе, Леонид Млечин и Сергей Кургинян. Звали и меня на запись, но по здоровью не смог принять участия в дискуссии, о чем сожалею. По сему попытаюсь здесь, в колонке, представить свои соображения относительно предмета спора. Заодно - о самом формате.
Начну с формата. Он удачно придуман. Прежде всего он хорош как дискуссионная площадка. Участник имеет возможность изложить свою позицию, опереться на мнения авторитетных экспертов, представить документальные свидетельства, ответить на контраргументы своими аргументами.
Что очень важно: у этого шоу есть четкие правила, за соблюдением которых относительно строго и объективно следит председательствующий Николай Сванидзе.
Помимо обвинителя и защитника Кургиняна и Млечина есть еще эксперты с той и с другой стороны. Есть монитор, на который выводятся востребованные цитаты из мемуаров, речей и писем исторических персонажей. Правила продуманы, но как это нередко бывает, практика их ставит под сомнение.
Странным, например, кажется, что обвинитель выходит на свою трибунку, чтобы задать вопрос стороне процессуального противника, и не замечает, когда сам же и начинает отвечать на него. Нередко оппоненты (особенно Сергей Кургинян) используют своих экспертов как эхо. Скажу резче - как попугаев.
Кургинян говорит, говорит, говорит, много жестикулирует, наклоняется всем телом к своему свидетелю и ласково просит: "А теперь подтвердите или опровергните мое мнение". Тот подтверждает. Это чистый спектакль. Как и то, какими сугубо сценическими приемами пользуется господин Кургинян, имеющий театральное образование.