Поделиться
Второй год подряд мировое экспертное сообщество собирается в Ярославле, чтобы обсудить проблемы современного государства.
В сентябре 2009 года на международную конференцию "Современное государство и глобальная безопасность" съехалось более 500 экспертов из 18 стран мира. Год спустя очередная дискуссия в Ярославле приобрела статус мирового политического форума и стала тематическим продолжением первой конференции. Только на этот раз ее участникам предложили разобрать современное государство с точки зрения стандартов демократии и критериев эффективности.
Форум продолжался два дня. В первый работали четыре секции: "Государство как инструмент технологической модернизации", "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта", "Новые вызовы и концепции международного права" и "Региональные системы глобальной безопасности".
Во второй день черту под дискуссиями подводили на пленарных заседаниях. Чтобы охватить все типы существующих мировых демократий и поддержать высокий статус форума, в Ярославль пригласили лидеров стран с разных континентов. Европейскую демократию представлял премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, азиатскую - президент Южной Кореи Ли Мен Бак, а "среднее географическое" между ними - президент России Дмитрий Медведев. Сегодня "РГ" публикует наиболее интересные тезисы выступлений Дмитрия Медведева и других участников Ярославского форума.
Дмитрий Медведев, президент России:
Я не только верю в демократию как форму управления, не только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире...
Так же, как и права человека, стандарты демократии (а по сути стандарты демократии включают в себя права человека) должны быть международно признанными. Только это сделает их действенными. Причем важно то, что совместно вырабатываемые стандарты не могут быть двойными, не могут быть лукавыми, поскольку каждый, кто участвует в их выработке, соответственно, примеряет их на себя.
Таким образом, все государства могли бы им следовать без опасений, что они будут использованы для ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Или как демагогический прием - для оказания давления в угоду экономическим и геополитическим интересам отдельных стран, а иногда и просто банальным предрассудкам и амбициям отдельных лидеров. Такое тоже случается.
Кстати сказать, подобного рода доводы использовались и в отношении России. Наряду со справедливой критикой, которую мы регулярно слышим и которую мы весьма позитивно воспринимаем, мы время от времени сталкиваемся с подчас несправедливыми, да и просто крайне тенденциозными оценками нашей политической системы.
Я знаю недостатки этой системы, может быть, как никто другой... Но я категорически не согласен с теми, кто утверждает, что в России нет демократии, что в ней господствуют авторитарные традиции. Это не так.
В России, вне всякого сомнения, есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это все-таки демократия. Мы в самом начале пути. И в этом плане нам есть над чем работать. Но мы свободны.
Сегодня я предлагаю вашему вниманию свое мнение о том, каким критериям должно соответствовать государство XXI века. Иными словами, каковы могут быть универсальные стандарты демократии?
Я назову пять требований, которые считаю основными. Во-первых, это правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов.
Вторым стандартом считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития. Стимулирование научной деятельности, стимулирование инноваций в конечном итоге производит достаточное количество социальных благ.
И мне представляется очень важным отметить, что бедность является одной из главных угроз демократии. Ведь очевидно, что бедный человек не может быть свободным. Попытки насаждения внешних демократических форм в бедных обществах (так бывало и сейчас бывает, мы знаем эти страны) очень часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре.
Еще недавно, в период массовой бедности, порожденной первым этапом реформ, само слово "демократия" в России приобрело негативный смысл. В каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более понятной, если хотите, стала рентабельной. Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением.
Для того чтобы столь короткая история развития свободы в нашей стране была продолжена, нам необходимо и дальше поддерживать рост благосостояния граждан, укреплять их доверие к демократическим институтам.
Экономический фундамент свободного общества держится на росте производительности труда, на рыночных принципах хозяйствования, на внедрении новых изобретений, на повышении качества жизни и увеличивающихся доходах общества и граждан, держится на самой атмосфере нового...
Третий стандарт - это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ. Это и упомянутый мною в самом начале терроризм, и коррупция, и наркоторговля, и незаконная миграция, некоторые другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы.
Их искоренение - это прямая задача демократического общества и демократического государства - не того, которое прячется в кусты при возникновении трудностей, а дает на эти трудности ответ, подчас достаточно жесткий.
Демократия должна эффективно и в полной мере исполнять самые разные функции, включая полицейские.
Четвертой отличительной особенностью демократии является, на мой взгляд, высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией.
Демократия вообще неотделима от ответственности, думаю, что это понятно любому современному человеку. Демократическое государство, которое снижает регулирующую и репрессивную нагрузку на общество, передает самому обществу часть функций по поддержанию порядка и поддержанию стабильности в этом обществе.
А низкий уровень культуры и сопутствующие ему нетерпимость, безответственность, агрессивность разрушают демократию. Именно свобода слова, свобода собраний и митингов реализуются на практике в четко установленных правовых границах. Так и должно быть в будущем.
Как юрист я не могу не сказать еще раз о том, что демократические институты - это не деловые обыкновения народа, хотя это очень важно. Это строго установленный перечень норм и правил. И только их неукоснительное соблюдение делает демократию эффективной. А посему демократия - это не только свобода, но и самоограничение.
Благодаря беспрецедентной доступности знаний и общения мы переходим на новый уровень демократии.
Очевидно, что впереди нас ждет не только опосредованная, или представительная, демократия, но и непосредственная, или прямая, демократия, которая ведет к тому, что люди путем моментального волеизъявления могут показать, чего они хотят, добиться конкретных результатов.
Сегодня через открытые дискуссии, через неформальные голосования и выясняются общественные взгляды по всем важнейшим вопросам. Пока этот процесс, конечно, не институализирован, но он в любом случае рано или поздно приобретет необходимую институционализацию. Он станет, по сути, проводником народной воли. И, в конечном счете, это и будет демократия.
И, наконец, пятый стандарт демократии - убежденность граждан в том, что они живут в демократическом государстве. Это, может быть, субъективная, но крайне важная вещь. Правительства могут сколь угодно долго говорить своим гражданам: вы свободны. Но демократия начинается только в том случае, если гражданин скажет сам себе: я свободен.
Вы знаете, очевидно и то, что сказать это очень сложно, не так, во всяком случае, просто, как может показаться. Мне уже приходилось называть очень тяжелым нашим недугом широко распространенные в нашем обществе так называемые патерналистские настроения. Уверенность, что кто-то должен решить проблему за тебя - государство или кто-то другой, но не каждый на своем месте, - зачастую очень сильно отбрасывает нас назад.
Хочу в этом плане привести еще одни слова, очень точные слова Карла Поппера, которые, может быть, как никогда важны сегодня для России: "Проблема улучшения демократических институтов - это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами. Демократические институты не могут улучшаться сами по себе, их улучшение зависит от нас самих". Такова моя точка зрения на современные стандарты демократии.
Возникает вопрос: соответствует ли этим стандартам Россия? Я могу честно сказать - только в определенной мере, не до конца. Но я уже сказал, что мы в начале пути, и все присутствующие в зале это отлично знают.