Поделиться
Правительство подготовило дополнительные новации в области социального и медицинского страхования. Ожидается рассмотрение во втором чтении поправок в закон о медицинском страховании. Нововведения нацелены на рост доходов и снижение расходов Фонда социального страхования. Каковы могут быть последствия подобного шага для экономики и бизнеса, "РБГ" рассказал президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
- Александр Николаевич, работодатели выступают против новаций в области соц страхования. Чем вызвана такая позиция?
- В основе законов о бюджетах фондов лежит законодательная база, регулирующая все виды обязательного социального страхования. И к ней у бизнеса есть много вопросов. Так, перспективы отечественного здравоохранения сегодня связываются с развитием обязательного медицинского страхования. В первом чтении Государственной Думой принят закон об обязательном медицинском страховании. Кстати, РСПП его критиковал достаточно резко.
В силу того, что между первым и вторым чтением в проект закона планируется внести существенные изменения, логично проект бюджета ФФОМС рассмотреть после того, как законопроект как минимум будет готов к рассмотрению во втором чтении.
Мы и ранее говорили о том, что на качество медицинских услуг закон существенно не влияет. Права пациентов декларированы, но их нужно дополнить реальными механизмами защиты этих прав. Участие страховых медицинских организаций ограничивается.
Для медицинских учреждений польза также не очень понятна. Сужаются и права субъектов Федерации. Проиграют работодатели (частные и государственные), так как их роль ограничена только уплатой увеличенного "налога на здоровье". Вот и выходит: все, кого закон затронет, отмечают, что он порождает много вопросов, на которые нет ясных ответов. Ответы мы хотели бы видеть в тексте закона, а не только в разъяснениях авторов, что имелось в виду.
- Есть и финансовые причины?
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уже увеличены на 2 процентных пункта (с 3,1 до 5,1% ФОТ).
Рассматривая проект бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в Российской трехсторонней комиссии, мы обращали внимание, что доходы фонда за счет взносов работодателей в пользу работников увеличиваются почти в 3 раза. Однако, по оценкам наших экспертов, только 1/5 взносов идет на их медицинское обслуживание. Остальные средства идут на решение важных задач - развитие технической базы медицинских учреждений, дотирование медицинского обслуживания неработающего населения. Логика чиновников ясна. Федеральный бюджет дефицитен. А у предприятий свободные деньги есть всегда. Мы в принципе не поддерживаем рост налоговой нагрузки. Считаем, что совокупные потери экономики и бюджета могут быть выше, чем объем изымаемых из экономики средств. Но решение принято. Другие альтернативы, например, сокращение неэффективных бюджетных расходов, похоже, признаны менее реалистичными. Мы предлагали компромиссный вариант - увеличение на два процентных пункта взносов работодателей рассматривать как обособленный платеж, вводимый только на два года - 2011-2012 годы.
Что это даст? Государство получит на два года дополнительный источник финансирования модернизации объектов здравоохранения, на завершение оснащения больниц и поликлиник в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье". Правительство получит инструмент контроля достижения целевых показателей и эффективности использования средств. Фонд медицинского страхования получит время для дополнительного актуарного обоснования полного тарифа для работодателей, который покрывает оплату лечения работающих граждан.
- Говоря о возможных потерях экономики, нельзя не учитывать, что улучшение здоровья работников - это плюс и для производительности труда, и для экономики в целом.
- Действительно, экономике нужны обученные, здоровые и производительные работники. Верно и то, что этим работникам нужны рабочие места и хорошая заработная плата. А бюджету - хорошие налоговые поступления для финансирования того же профессионального образования и социальной сферы. Но все это могут обеспечить только развивающиеся и прибыльные предприятия. Чем больше забирается в виде налогов и других платежей, тем меньше остается для инвестиций в рабочие места, для роста заработной платы. Здесь нужен очень сбалансированный подход. Мы видим, что этот баланс не всегда соблюдается.
Наши специалисты подсчитали, что повышение нагрузки на предприятия за счет роста ставок по социальным страховым взносам с 26% до 34% ведет к росту совокупных затрат предприятий на 1-3 процентных пункта. И, в свою очередь, к снижению рентабельности на 2-65%. Такой разброс связан с разной долей расходов на оплату труда на предприятиях. У сырьевых компаний она 10-15%, а в сфере интеллектуальных услуг превышает 50%. Вот пример. Средняя рентабельность предприятий, занимающихся обработкой древесины и производством изделий из дерева, - 2,7%. Рост расходов на 3% ставит их экономическую деятельность на грань бессмысленности. А это уже проблема рабочих мест, заработной платы и доходов бюджета.
- Если бы все наши компании имели высокую доходность...
- Было бы очень хорошо, тогда и рост социальных платежей прошел бы почти незамеченным. Но в ряде секторов экономики в благополучном 2008 году доля убыточных организаций превышала 30%. В той же обработке древесины - 51,3%. Поэтому даже однопроцентная прибавка к расходам оказывается крайне чувствительной для большого круга предприятий. А на них работают миллионы человек.
Новая система страховых платежей для многих предприятий, особенно малых, может обернуться либо закрытием предприятий, либо частичными увольнениями, либо снижением заработной платы. Другим следствием нововведений может стать очередной этап ухода бизнеса "в тень", рост зарплат в конвертах и другие негативные последствия. Уже сегодня некоторые эксперты предсказывают рост теневой зарплаты до 50-60%.
- Не исключены и другие сценарии?
- Предприятия могут попытаться компенсировать рост расходов увеличением цены товаров и услуг. Мы посчитали, что рост социальной нагрузки эквивалентен росту цен на услуги торговли на 1,5%. А это может подстегнуть рост инфляции на 3 процентных пункта.
Не останется в стороне и бюджетный сектор. В образовании, здравоохранении и социальных услугах затраты, связанные с ростом взносов в социальные фонды, могут составить, по оценке, более 200 млрд руб. Наверное, их придется заложить в расходы федерального и региональных бюджетов. Кстати сказать, эта сумма составляет около 20% денег, которые планируется выручить от этого повышения.
К сказанному стоит добавить, что уже объявлены некоторые новые идеи повышения социальной нагрузки на ближайшие годы. Мы хорошо понимаем, что накопился большой объем проблем в пенсионном деле, что надо повышать качество медицинских услуг, работать над улучшением состояния охраны труда, выплачивать заработную плату в случае банкротства работодателя. Все это требует денег. Но иногда благие намерения приводят не к тому пункту назначения. При проработке социальных решений государственные ведомства могли бы более тщательно оценивать риски и просчитывать реальный конечный результат. Экономическая и социальная жизнь связаны неразрывно.
В подтверждение этого надо отметить, что правительством РФ в ГД внесен законопроект, предусматривающий четыре нововведения в законодательстве в области обязательного социального страхования. Против этих идей выступили и работодатели, и профсоюзы.
Правительство планирует включить в базу для расчета страховых взносов сумм договоров гражданско-правового характера, сократить расходы за счет увеличения с 2 до 3 дней периода временной нетрудоспособности, оплачиваемого работодателем; увеличить с одного до двух лет расчетный период для определения среднего заработка в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности; увеличения почти в два раза стажевых периодов для определения процентного размера пособия от средней заработной платы.
По нашему мнению, перевод на работодателя оплаты большего числа дней временной нетрудоспособности расширяет криминальный оборот больничных листков. Больничные листки, особенно с короткой продолжительностью, остаются в криминогенной зоне, их можно купить в любом крупном городе или получить, договорившись с врачом, что признается Минздравсоцразвития России. Систематические нарушения порядка выдачи больничных листов требуют пересмотра нормативных правовых документов в этой сфере, а не перевода на работодателя оплаты все большего количества дней временной нетрудоспособности. Похожая ситуация и со справками о заработной плате. Работник, по замыслу, должен предъявить эти справки за последние два года работы. Есть вероятность того, что работникам придется оформить, а работодателям дополнительно потребуется обрабатывать примерно 16 млн справок в год. Можно предположить, что часть этих справок будут фиктивными. Соответственно и выплаты будут необоснованными.
До принятия решений о количестве дней временной нетрудоспособности, оплачиваемых работодателем, требуют решения вопросы вывода больничных листков из криминального оборота, уточнение технологии и полномочий ФСС РФ, связанных с контролем за обоснованностью выдачи и использованием государственных документов строгой отчетности.
По нашему мнению, можно было бы правительству РФ совместно с социальными партнерами обсудить альтернативные меры по обеспечению финансовой устойчивости фонда соцстраха.
В связи с этим мы не поддержали как внесение этих изменений в ФЗ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и бюджет ФСС РФ на ближайшие годы, так как он основывается на не принятых законах.
В то же время мы полностью согласны с Минздравсоцразвития России в том, что "ответственность за создание сбалансированной системы социального страхования должна равномерно распределяться между всеми сторонами".
Вся разница в том, что мы не поддерживаем позицию, когда одна сторона решает, сколько должны платить представители другой стороны и сколько должны получать представители третьей стороны.
Каждый закон мы рассматриваем через его влияние на экономику, на деловой климат. Хорошая социальная идея может иметь обратный результат - потерю рабочих мест, их вывод в страны с более щадящим налоговым режимом, рост цен, снижение прибыли и бюджетных доходов и т.д.