На прошлой неделе я написал текст "Горячая тройка правосудия", в котором упоминалось громкое делу: в дорогом столичном ресторане пьяный бизнесмен и по совместительству богатый хам Сергей Виролайнен выстрелил в ногу журналистке телеканала Russia Today Наталье Архипцевой.
Буквально сразу после публикации в редакцию по электронной почте пришло письмо. Привожу его практически целиком, вместе с цитатой из моей заметки.
"Не буду вдаваться в лирику, сразу к делу. Простите, вы это читали: "При любом раскладе, Сергея Виролайнена нельзя ни понять, ни простить. Это если брать по-человечески. Ну ладно, если бы он с ней лет десять-пятнадцать прожил вместе, стрельбу можно было бы хоть как-то объяснить... Но - открывать огонь ни с того, ни с сего по красивой незнакомой женщине... Это, господа, дикость. Хотя мы не знаем, как рассудит в этом случае закон".
Я думаю Вам (это обращение к Главому редактору - прим. автора), как человеку воспитанному и знающему цену слову и действию, не придется объяснять, что именно в вышеупомянутой статейке тронуло меня и моих коллег "по цеху" до глубины души. Автора материала нельзя назвать журналистом, тем более, компитентным в правовых вопросах, язык не поворачивается. Всегда считал и считаю РГ самым серьезным изданием РФ. очень надеемся, что далее подобных "записок охотника", читаль на страницах издания не увидит. Лаврентьев Н.В."
Орфография сохранена авторская.
Прежде всего, на мой взгляд, единственный человек, кто вправе бросить в меня камень, это Наталья Архипцева. Поскольку для нее все это совсем не шутки, а боль и кровь. Кроме того, верю, что у Натальи Архипцевой, какую бы реакцию не вызвали у нее мои слова, в любом случае хватит мудрости быть выше всего этого. Я слышал, что у красивых и образованных женщин проблем в этом смысле нет.
Приведенные читателем слова небезупречны с этической точки зрения. Но действительно много крови проливается именно на бытовой почве, когда за топоры хватаются именно родные люди. У писателя Феликса Кривина есть замечательное стихотворение про туфлю, которой восхищяются посторонние сапоги и штиблеты. Только нога в ней видит врага: у них отношения с туфлей самые тесные. Конфликты в семье или среди соседей, переходящие в побоища, дикость, но дикость хоть чем-то мотивированная. Когда стрелять начинают в незнакомого человека, который в принципе не мог тебе ничего сделать - это уже дикость за гранью. Именно об этом я и говорил.
Не исключено, кстати, что раскритикованный читателем абзац можно подвести и под статью "за разжигание вражды в отношении социальных групп". Хотя не одному мне приходит в голову мысль о том, что влиятельным людям у нас многое позволено. Например, 27 октября Наталья Архипцева заявила на пресс-конференции: "Уверенности в справедливости следствия у меня нет. Человека отпустили, а дело возбудили по статье "хулиганство". Также, по ее словам, которые передавало агентство "Интерфакс", приезжавший в больницу к Наталье дознаватель сказал, что именно он принял решение отпустить подозреваемого под подписку о невыезде. "Какое у меня может сложиться впечатление?" - посетовала она. Что ж, нам остается надеяться на справедливый исход.
Но больше всего в письме читателя мне понравилось выражение "записки охотника". Как удачно применено словосочетание, как заиграли в нем разные смыслы, как засверкала аллюзия. Честно говоря, восхищен.