Поделиться
С 1 января 2009 года вступили в действие нормы Налогового кодекса, согласно которым стала обязательной процедура обжалования в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган решений территориальных инспекций о привлечении (или отказе в привлечении) налогоплательщиков к налоговой ответственности. Раньше, до 2009 года, все налогоплательщики обращались напрямую в суды. Прошло почти два года - что дали эти поправки реально?
Итак, получив решение налогового органа, налогоплательщик, если он не согласен с ним, обязан обратиться с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, прежде чем подать заявление в арбитражный суд.
На подготовку апелляционной жалобы отведено 10 рабочих дней, при этом не позже, чем на десятый рабочий день, жалоба должна быть сдана в вынесший решение налоговый орган. По опыту, канцелярия налоговой инспекции редко работает позже, чем до шести вечера, еще следует учесть время на дорогу. Таким образом, реально налогоплательщик имеет всего 9 полных рабочих дней на подготовку апелляционной жалобы. Много это или мало? Если решение принципиально не отличается от акта, тогда налогоплательщик может продолжить выработку своей позиции, которую он избрал при подготовке письменных возражений еще на акт налоговой проверки.
После рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом решение вступает в силу полностью или в части, утвержденной вышестоящей инспекцией. Как следствие, территориальная налоговая инспекция обязана выставить налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней и штрафа (в тех суммах, которые утверждены вышестоящим налоговым органом). Возможности отсрочить уплату налога практически не существует. Таким образом, недооценивать значимость в налоговом споре такого этапа, как апелляционное обжалование, очень опасно.
Вместе с тем, налоговое законодательство не представляет налогоплательщикам на этом этапе права представлять свои интересы в вышестоящем налоговом органе. Фактически как организации, так и физические лица лишены права участвовать в рассмотрении своей апелляционной жалобы, дать какие-либо пояснения, дополнительно представить документы. Следовательно, преимущество в данной ситуации на стороне налогового органа. В сентябре в Государственную Думу был внесен законопроект "О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", который направлен на исправление такой ситуации.
Часто можно слышать вопрос: а есть ли у налогоплательщика деньги для командировок или поездок на рассмотрение апелляционной жалобы? Ведь пространства у нас значительные, поездка может быть недешевой? А не будет ли недобросовестный налогоплательщик использовать свое право как процессуальное основание для отмены решения, просто не явившись на рассмотрение жалобы? Есть и крайние варианты, когда присутствие на апелляции предлагается вменить в обязанность налогоплательщику. Думается, что эти сомнения не обоснованы. Достаточно сформулировать четко соответствующие нормы НК РФ, как уже сделано в случае рассмотрения материалов проверки в территориальной инспекции.
Предполагается, что присутствие при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть все-таки не обязанностью, а правом налогоплательщика. В этом случае он сам будет решать, стоит или не стоит присутствовать. Процессуальных нарушений со стороны недобросовестных налогоплательщиков можно избежать, включив в НК РФ нормы о том, что налоговая инспекция обязана известить налогоплательщика, например, по почте, о дате рассмотрения апелляционной жалобы.
На наш взгляд, участие в рассмотрении апелляционной жалобы той из сторон налогового спора, для которой решение принципиально, не усложнит процедуры, а позволит более объективно рассмотреть суть спора. Кроме того, существующий сегодня пробел в законодательстве нарушает основополагающий принцип налогового права - представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя (подпункт 6 пункта 1 статьи 21 НК РФ).