Поделиться
Не собираюсь разбирать самые "жгучие" вопросы, возникшие в политтусовке в связи с ежегодным Посланием президента и последовавшим затем интервью премьера.
Чья политическая капитализация выросла и насколько; было ли президентское Послание началом избирательной кампании, и т.д.
Хотелось бы для разнообразия обратиться не к пиару вокруг выступления, а собственно к содержанию Послания.
Первое - о детях.
Медведев предложил ряд мер, поощряющих многодетные семьи. С чем связан интерес президента к этой проблеме ?
Дело в том, что выбраться из демографической ямы Россия так и не может.
Статистика знает все - иногда даже слишком много.
Например, на сайте Росстата опубликованы два РАЗНЫХ варианта предварительных итогов недавно проведенной переписи.
3 ноября Росстат сообщает, что в стране постоянно проживает 141 183 200 человек, и плюс к тому на территории РФ "зафиксировано" 285 000 человек, постоянно живущих в других странах (очевидно, что гастарбайтеры учитываются как "постоянно проживающие", а "временно приезжими", видимо, считаются командировочные, туристы и т.д.).
А 2 декабря тот же Росстат выпускает пресс-релиз, согласно которому "переписные листы заполнили" 143 485 000, из которых те же 285 000 "временно проживают". Легко заметить, что разница больше, чем на 2 млн чел.
Так какой цифре прикажете верить?
Согласно переписи 2002 г. в России постоянно жили 145 166 731 человек, по оценкам Росстата на 2009 год, население страны - около 141 900 000 человек, а прогнозы на 2011 год колеблются от 142 121 500 ("высокий вариант") до 141 760 000 ("низкий вариант"). Что ж, все-таки цифра в 141 183 200 человек ближе к этим данным Росстата. Поэтому можно оценить данное число как более правдоподобное.
Если так, то мы оказываемся ближе к "низкому варианту", причем даже ниже низкого...
"Низкий прогноз" статистиков говорит, что в 2031 году население РФ будет около 127 млн человек. Причем миграционный прирост за эти годы - более 4 млн. Таким образом, "коренных" жителей ожидается менее 123 млн человек (собственно, "высокие прогнозы" в основном отличаются тем, что ждут более высоких цифр миграции).
Эти ожидания - тем более, если их действительно подтверждает перепись, - разумеется, должны беспокоить главу государства. И он обязан прилагать усилия, чтобы изменить ситуацию.
Надо сказать, что перемены есть. В России рождаемость с 1995 по 2009 год выросла с 9,3 на 1000 населения до 12,4. Что любопытно: рождаемость растет и в кризис тоже. Для сравнения - на Украине за тот же период рождаемость выросла меньше: с 9,6 до 11,0 человека; в Белоруссии - с 9,9 до 11,1. То есть финансовые меры, принятые правительством, при всей их ограниченности, дали неплохой эффект, кто бы что ни говорил. На сегодняшний день в России рождаемость одна из самых высоких в Европе (в Германии - 8,3 на 1000, в Италии - 9,6 на 1000, в Англии и во Франции выше - по 12,9 на 1000, но там значительную часть высокой рождаемости дают мусульманские семьи).
Насколько действенным лекарством здесь являются деньги, более широко - повышение уровня жизни ? Это сработало в 2000-е годы. Но если мы будем приближаться к европейскому уровню потребления и качеству жизни, то рождаемость должна ПАДАТЬ, до того же самого "евроуровня". И, может быть, одной из немногих тут зон роста остаются как раз те самые многодетные семьи - кто имеет иную, не "евро-потребительскую" мотивацию, кто вопреки общему тренду ставит своим главным приоритетом не уровень жизни в семье, а число детей в ней и в этом смысле ближе к традиционному обществу. Вместе с тем даже если многодетные не считают высшей ценностью деньги, комфорт, то, разумеется, они "тоже люди" и от материальной помощи не откажутся. Так что усилия государства именно в плане помощи МНОГОДЕТНЫМ вполне могут дать эффект. Не случайно и то, что Медведев обещает дать им даже не столько собственно деньги, сколько землю, т.е. может быть отчасти вернуть их к "традиционным ценностям", к образу той самой многодетной крестьянской семьи. Невелик шанс, но все же...
Другой же важнейший резерв - понижение смертности.
Смертность в стране 14,2 на 1000 (в 1995-м было 15,0 человека, а в 2005-м - 16,1). Это, конечно, не европейские цифры: во Франции - 8,4 на 1000 человек, в Англии - 9,4, а в Германии - 10,1 на 1000. Правда, на Украине смертность выше чем у нас: 16,3 на 1000 человек. А продолжительность жизни в РФ просто "африканская", особенно, как известно, у мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин, родившихся в 2008-м - 61,8 года (выросла в 2000 годы почти на 5 лет). Эта цифра ниже аналогичных "средних ожиданий по Европе" на 16-17 лет. И самое тяжкое тут - смертность мужчин среднего возраста, совершенно чудовищная в России.
Одна из главных, всем известных причин здесь - пьянство. Предлагается масса способов отрезвления общества - от сухого ("полусухого") закона, ограничений продажи и производства, до пропаганды трезвого образа жизни. Безусловно, даже если бы эти меры начали осуществляться, они, как много раз было в истории страны, сведутся к профанации и быстро выдохнуться. Но никакого другого рецепта, такого же простого и действенного, как материальная помощь многодетным семьям, власть, видимо, не знает. Отсюда, очевидно, и молчание президента по этой теме.
Другой вопрос, затронутый Медведевым, касается СМИ.
Сам он лишь сказал, что государство не должно быть владельцем "заводов, газет, пароходов". Уже затем Дворкович пояснил, что речь идет, о постепенной продаже значительной части СМИ, принадлежащих государству.
Конечно, в принципе такую меру можно только приветствовать: ясно, например, что первое условие политической свободы - это приватизация государственных СМИ.
Но сразу следует несколько "но".
Во-первых, важнейшие федеральные СМИ, прежде всего ТВ, останутся государственными. Между тем все понимают, что именно их политическая капитализация - максимальна, несопоставима со всеми прочими СМИ вместе взятыми.
Во-вторых, если взять куда более скромные региональные СМИ, то здесь картина такая. До 80% местных газет принадлежит администрации губернаторов, мэров и т.д. Казалось бы, уж тут все ясно: "темницы рухнут, и свобода вас встретит радостно у входа".
Но беда в том, что многие газеты на самом деле совершенно не рвутся из темницы на свет.
Местные газеты, как правило, убыточны! Никто их по доброй воле не купит, если их выставят на продажу. Самому коллективу тем более никто не даст кредит - заведомо безвозвратный - на издание.
Кроме того, многие газеты формально-то вполне "независимы" (по типу собственности), но живут за счет "заказов на обслуживание" (как правило, вполне официальных) от местной администрации. Что же тут можно изменить? Если запретить делать заказы, газеты просто вылетят в трубу. Если оставить заказы, то "кто девушку ужинает, тот ее и танцует".
Да, свобода лучше, чем несвобода.
Мы, СМИ, не устаем это проповедовать.
Но как нам самим стать свободными ? Вот вопрос...