Поделиться
О ближневосточном урегулировании рассуждать сложно. Тем более быть в этом вопросе объективным. Сказывается и многогранность проблемы, и множество примыкающих к ней внешнеполитических "треков", и масса деталей, на одно перечисление и обоснование которых уйдут часы.
Любая дискуссия о перспективах мирного процесса в регионе, где бы она ни проходила, в холодной Москве, на жарком Востоке или в прагматичном Вашингтоне, захлебывается в эмоциях и нюансах. Конференция на Мальте, которая состоялась в рамках ближневосточной секции "Валдайского клуба", не стала исключением.
Представительное мероприятие задумывалось как мозговой штурм, в ходе которого политологи и эксперты из Иордании, Омана, Египта, Саудовской Аравии и ряда других государств региона, представлявшие порой диаметрально противоположные точки зрения, вместе с российскими, европейскими и американскими специалистами должны были ответить на вопрос о перспективах и сценариях ближневосточного урегулирования.
Но, как всегда бывает, когда речь заходит о слишком болезненных для многих участников темах, в итоге о самих моделях мирного процесса говорилось куда меньше, чем о пропагандистской составляющей урегулирования в целом.
Слова "должны", "обязаны", "заставить" звучали куда чаще, чем попытки взглянуть на происходящее в регионе конструктивно, признав хотя бы гипотетически частичную правоту каждой из противоборствующих сторон. Многое на конференции свелось в конечном счете к взаимным претензиям без малейшего шанса, а главное - желания сблизить позиции и услышать оппонентов.
Традиционно не поздоровилось США. Большинство арабских участников встречи полагали, что от посредничества Вашингтона пользы мало и американцев следует полностью исключить из процесса ближневосточного урегулирования. В связи с потерей объективности и недееспособностью нынешней власти: после промежуточных выборов в конгресс, на которых победили республиканцы, у президента-демократа Барака Обамы практически не осталось возможности продолжать прежний курс на равноудаленность от всех участников палестино-израильского конфликта. Словом, "помер Максимка". Но если не Америка, то кто спасет урегулирование от краха?
При ответе на этот вопрос фантазия участников конференции разыгралась не на шутку. Япония? А почему нет. Вроде как Токио выражал желание попосредничать. Китай? Замечательно. Его полуторамиллиардное население тоже пригодится для того, чтобы принудить Израиль вернуть оккупированные территории. Устраивала арабских экспертов в качестве основного посредника и Россия, если она сможет выступить в роли "богатого дядюшки". А в том, что урегулирование стоит значительных денег, все в регионе давно убедились.
В итоге бывшему премьеру Евгению Примакову пришлось в буквальном смысле остужать страсти и заодно возвращать разыгравшуюся фантазию участников конференции на землю. Слова Примакова "не надо рассчитывать на Россию больше, чем она может" и его вывод о "контрпродуктивности вывода США из переговорного процесса" отрезвляюще подействовали на участников форума.
Услышали они и другое: нежелание России монополизировать ближневосточный процесс не означает отказа нашей страны от более активной работы в рамках квартета. Ближневосточная конференция в Москве, проведение которой столько раз откладывалось, может состояться. По мнению заместителя председателя Совета Ассоциации российских дипломатов Андрея Бакланова, на ней речь может пойти о реанимации переговорного механизма 20-летней давности. В 1992 году в Москве были впервые сформулированы пять направлений - от безопасности до охраны окружающей среды для палестино-израильского диалога. По каждому из этих "треков" в прошлом действовала представительная группа иностранных гарантов, обеспечивающих международную поддержку достигнутым соглашениям. Участники конференции согласились, что на ближневосточной конференции в России может состояться перезапуск этой оправдавшей себя в прошлом схемы.
Пока мяч на стороне официального Тель-Авива. Его как раз устраивает сложившийся "статус-кво". Когда среди палестинцев царит раскол, администрация Обамы озабочена внутриполитическими делами, а остальные члены "квартета" несколько притормозили работу, отказавшись от политики экономического давления на Израиль. Такая пауза, какими бы объективными причинами она ни объяснялась, по мнению Примакова, лишь усиливает противостояние в регионе и дает аргументы различного рода экстремистским движениям.
Впрочем, один из участников конференции привел шутку, которая демонстрирует истинные причины "охлаждения" многих арабских стран к перспективам палестино-израильских переговоров. Звучит она так: "Настоящий кошмар - это не ядерная программа Ирана, а соглашение между Америкой и Ираном по ядерным вопросам".
Ситуация вокруг атомных проектов Тегерана и нестабильность в Ираке во многом отвлекли внимание международного сообщества от вялотекущего диалога о создании палестинского государства. Тем более на этом направлении, несмотря на апокалиптические предсказания ряда экспертов, события развиваются относительно мирно. Эти соображения заставляют мировое сообщество концентрировать дипломатические усилия на наиболее сложном направлении - иранском. Постепенно придавая палестино-израильскому урегулированию уже привычный в XXI веке статус замороженного конфликта.