Как заставить фирмы-однодневки платить налоги в бюджет? Зачем ФАС пробивает льготы для иностранных инвесторов? Почему четверть селян хотят переехать в другие регионы? И кто будет собирать долги с неплательщиков за коммунальные услуги? События этой недели "РГ" обсуждает с главным экономистом Центра развития Валерием Мироновым, финансовым аналитиком Сергеем Суверовым, президентом рекрутингового портала Superjob.ru Алексеем Захаровым, президентом Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александром Морозовым и главой рабочей группы ассоциации по ЖКХ Надеждой Бабичевой.
Федеральная антимонопольная служба хочет облегчить иностранным инвесторам доступ к российским недрам, банкам, к пищевой и медицинской отраслям.
По словам замглавы ФАС Андрея Цыганова, служба уже подготовила и внесла в правительство необходимые поправки в законодательство.
Если их примут, то иностранные инвесторы смогут без разрешения правительственной комиссии приобретать не 10 процентов активов в объектах федерального недропользования, а 25 процентов. Что же касается банков, то их ФАС решила исключить из списка организаций шифрования и криптографии, приобретение доли в которых, по закону, не может проходить без одобрения комиссии по стратегическим инвестициям.
Кроме того, ведомство предложило упростить сделки в пищевой отрасли и в производстве медицинского оборудования. Не исключено, что поправки могут быть приняты весной следующего года.
РГ: В то время, когда наш бизнес активно выводит свои капиталы за границу, ФАС хочет дать послабление иностранным инвесторам. Не приведет ли это к еще большему бегству отечественных капиталов?
Миронов: Я не думаю, что послабление иностранным инвесторам повлияет на уход российского капитала за границу.
На российском рынке отечественные и заграничные товары зачастую находятся в разных ценовых нишах. К тому же наши компании некоторые товары сами пока производить не могут. Поэтому если к нам приходит иностранный капитал, то он занимает не нишу российского бизнеса, а просто свободное место. А это, между прочим, полезно для нашей экономики. Предприятия расположены на российской территории, на них трудятся наши люди, получают опыт работы на более сложных и организованных производствах. Да и сырье будут доставать из наших закромов.
РГ: То есть приход иностранных инвесторов не станет дополнительной причиной оттока российского капитала?
Миронов: Нет, конечно, я в этом уверен. На отток влияют другие факторы. Например, коррупция со стороны чиновников и давление госкомпаний, которые используют административные рычаги. Это вытесняет частные российские предприятия с рынка.
В этом году чистый отток капитала составил больше 20 миллиардов долларов. Это значительно больше, чем в остальных крупных развивающихся странах. У нас хотя и хорошая макроэкономическая ситуация, но инвестиционная система и политическая конкуренция очень слабо развиты. Да и монополизм в экономической сфере сдерживает инвесторов.
Поэтому нужно не только делать послабления для иностранного капитала, а также бороться с коррупцией, с бюрократическим давлением на отечественный бизнес. Необходимо ужесточить наказание за коррупцию. Конечно, не расстреливать, как в Китае. Есть и другие меры, которые применяют в мире. Например, чиновник, уличенный в крупной коррупции, автоматически лишается своего личного имущества так же, как и все его ближайшие родственники. Кроме того, возможно принятие нашими законодательными органами разного рода законов ООН, которые делают обязательным декларирование доходов и расходов чиновников.
А для иностранного бизнеса помимо послабления, которые хочет сделать ФАС, будет очень важно снижение давления госмонополий и некой либерализации политической системы, для того чтобы пар выходил в парламентскую борьбу, а не в какие-то уличные схватки.
РГ: Не опасен ли для банковской сферы чрезмерный приток иностранного капитала? Он как пришел, так и уйти может.
Миронов: У нас в банковской сфере вообще нет никакой конкуренции. Есть один банк монополист, который за свои услуги берет высокую плату. И есть еще десяток достаточно мелких организаций, которые не могут обслуживать наши крупные промышленные предприятия. Поэтому российские компании, которые гораздо крупнее, чем наши банки, не могут брать большие кредиты.
Из-за этого наши предприятия набрали около 300 миллиардов долларов кредитов за рубежом, не подумав о валютных рисках. Если рубль резко упадет, то наши предприятия могут разориться. И тогда ими станут владеть зарубежные банки. Поэтому имеет смысл несколько увеличить присутствие банковского капитала в России. Но где-то до 30 процентов, не больше, только для того, чтобы усилить конкуренцию. И тогда предприятия смогут в России брать крупные кредиты, а, главное, длинные кредиты.
По подсчетам Счетной палаты, фирмы-однодневки задолжали федеральному бюджету 270 миллиардов рублей. Эту цифру недавно озвучили в Торгово-промышленной палате, где проходил круглый стол в рамках форума "Налоговая стратегия России на рубеже десятилетий".
Эксперты искали резервы для пополнения доходов бюджета и посоветовали обратить внимание, в том числе, и на фирмы-однодневки.
РГ: Их вообще-то можно заставить платить все налоги сполна?
Суверов: Эти фирмы-однодневки специально создаются, чтобы проводить какие-то сомнительные операции и уходить от налогов. Они, естественно, существуют короткий срок, так что прищучить их очень сложно. И взять с них деньги можно только одним способом. Эти фирмы регистрируются, значит, у них есть свои акционеры, учредители. Так что нужно выходить на этих людей и с них требовать деньги. Нужно прописать в законодательстве, чтобы акционеры отвечали за действия своих компаний.
РГ: На что бы вы еще обратили внимание власти в плане пополнения доходов бюджета?
Суверов: Мне кажется, нужно активнее бороться с теневой экономикой, потому что она играет достаточно большую роль. Практически 30 процентов ВВП в России занимает теневая экономика. Так что это очень большой ресурс для пополнения федерального бюджета. Но с ней нельзя бороться только административными мерами. Необходимо улучшать инвестиционный климат, снижать административные барьеры, бороться с произволом чиновников, чтобы бизнес чувствовал себя комфортно. Тогда экономика начнет выходить из тени.
Суммарная задолженность российских работодателей по зарплате в декабре 2010 года составила 3 миллиарда 227 миллионов рублей.
В ожидании зарплат остаются 150 тысяч человек. 55 процентов задолженности приходится на обрабатывающие производства, 13 процентов - на строительство, 8 процентов - на транспорт и 7 процентов - на сельское хозяйство, охоту и лесозаготовки.
РГ: 150 тысяч людей не получили вовремя зарплату. Однако мы не видим ни одного массового выступления. Почему?
Захаров: Данные нашего мониторинга показывают, что процент работников, не получивших заработную плату вовремя, в течение 2010 года сильно не меняется. И если в начале года задержку зарплаты отметили 27 процентов наших респондентов, то во втором полугодии отмечается определенное улучшение и стабильность в этом вопросе. В июле и сентябре уже только 23 процента респондентов сообщили о задолженности работодателя. К тому же многие участники опроса отмечают, что задержка некритичная: "на пару дней всего", "на неделю". Поэтому мы и не наблюдаем массовых выступлений работников.
РГ: Больше всего задолжали тем, кто работает в обрабатывающих отраслях, в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве. Эту тенденцию вы видите по тем резюме, которое к вам приходят? Бегут люди из этих отраслей?
Захаров: Действительно, задержка заработной платы характерна в большинстве случаев для строительной сферы, для добывающих и обрабатывающих производств, сельского хозяйства.
Анализ резюме соискателей, лежащих в соответствующих разделах каталога должностей нашего портала, показывает, что наибольшую мобильность в поиске работы показывают работники сельского хозяйства. 23,4 процента соискателей, разместивших резюме в этом разделе, готовы к переезду в другие города и регионы для получения работы. В разделе "Промышленность/Производство" мобильных соискателей - 15,9 процента, в строительной сфере - 13,5 процента. Для сравнения - средний процент мобильных соискателей по всей базе нашего портала составляет 8,6 процента.
РГ: За задержку зарплаты для работодателей предусмотрены штрафные санкции. В особо злостных случаях - тюрьма и дисквалификация. Похоже, этих мер недостаточно, если задолженность растет. Какие еще меры предложили бы вы?
Захаров: В соответствии с положениями действующего законодательства за задержку против установленных действующим законодательством сроков выплаты заработной платы, работодатель может быть привлечены к материальной, административной и уголовной ответственности. На наш взгляд, изобретение дополнительных мер бессмысленно. Соответствующим инстанциям нужно обеспечивать использование уже имеющихся мер - и не на бумаге, а на практике.
В скором времени коллекторские агентства начнут работать с должниками жилищно-коммунального хозяйства. Это стало возможным благодаря тому, что в ЖКХ пришли частные управляющие компании, этот рынок стал более понятным и цивилизованным. И коллекторы теперь готовы на нем работать. По мнению специалистов, за счет коммунальной отрасли объем рынка по возврату долгов может вырасти почти в два раза.
РГ: Большинство неплательщиков ЖКХ в отличие от банковских должников - люди бедные, которые еле сводят концы с концами. За счет чего коллекторы надеются взыскать эти долги?
Бабичева: Безусловно, часть должников является неплатежеспособными в принципе (наркоманы, алкоголики и т.п.), но это только часть. Значительное количество неплательщиков - это среднестатистические граждане, которые в большинстве своем не допустили бы просрочки, например, по банковским кредитам.
Однако при оплате коммунальных услуг жители считают нормальной ситуацию, когда оплата происходит с задержкой в 3-6 месяцев и не считают при этом что нарушают условия договора. Это связано с мнением, что коммунальное хозяйство финансируется из бюджетных средств "и ничего страшного не случится" если житель длительное время не будет оплачивать услуги ЖКХ. То есть часто житель располагает средствами для полной и своевременной оплаты, однако не платит. Поэтому деятельность коллекторских агентств в данном секторе будет носить более уведомительный и профилактический характер, так как направлена на погашение задолженности и возврат в график платежей.
РГ: По закону, злостных неплательщиков ЖКХ можно отселить на менее комфортные площади, если квартира неприватизированная. А если это частная собственность, то ее за долги можно продать. Погасить долг, а на остальное купить квартиру должнику. Но все это только через суд. Коллекторы готовы заняться этим весьма хлопотным делом?
Бабичева: Долги по ЖКХ это все же не банковские кредиты. И даже самый злостный неплательщик редко имеет задолженность свыше 200-300 тысяч рублей. Как правило, эта сумма не сопоставима со стоимостью квартиры. Поэтому судебная практика по погашению долгов по ЖКХ за счет продажи квартир не формируется. Коллекорские агентства, разумеется, сопровождают взыскания и на судебной стадии, но в основном возврат денежных средств производится жителями из других источников, а не после продажи квартиры.
РГ: Зачем вообще коллекторам долги ЖКХ? Неужели на них можно заработать?
Бабичева: Данная сфера не является для коллекторов сверхприбыльной, однако за счет большого количества долгов и сравнительно небольшой средней суммы долга, она является интересной для агентств, располагающих достаточно развитой инфраструктурой.
РГ: Какова сейчас структура долгового рынка: в какую сумму он оценивается, его рентабельность, какой процент долгов физлиц и корпоративных?
Морозов: Общий объем долгового рынка составляет, по нашим оценкам, порядка 140 миллиардов рублей. Большая его часть это долги физических лиц, преимущественно по банковским кредитам (потребительским, экспресс-кредитам и овердрафты по кредитным картам). Рынок корпоративных долгов пока отстает от рынка долгов физических лиц, хотя по прогнозам некоторых экспертов, в будущем году объем передаваемых долгов юридических лиц может сравняться с объемом долгов физлиц перед банками.
Что касается рентабельности, то какую-то единую цифру назвать сложно в связи с тем, что существуют различные виды долгов, с разной просрочкой и разными средними суммами, и по каждому из них существуют свои критерии. Общее правило, впрочем, очевидно - чем старше долг, тем сложнее его взыскать, соответственно, тем выше издержки и ниже рентабельность.