Поделиться
Самый мертвый сезон в политике - большие праздники.
И вот это время - самое любопытное для понимания политики в нашей стране.
Россия - давно уже не место для политических дискуссий (в том числе и потому, что "зрительская масса" их вовсе не требует). У нас нет двухпартийной системы, и едва ли она появится в обозримом будущем.
Но у нас есть другое - "двухканальная" система, две общенациональные кнопки - "первый/второй". Разумеется, политически и информационно они практически не различаются (и не отличаются от всех прочих госканалов, которые все вместе образуют информационно единую Россию) - что, опять же, очевидно, устраивает зрителей/избирателей, которым дан в руки пульт для голосования.
Но политика политикой, а вот стилистически Первый и телеканал "Россия" все же довольно существенно различаются. И эти различия - один из индикаторов для понимания того, из чего, собственно, растет (или не растет) "политика" - для понимания социальной психологии общества.
Чистый тест для сравнения каналов всегда проводится в Новогоднюю ночь. Да, все каналы оголтело поют и пляшут. Но поют и пляшут существенно по-разному. Каковое различие и реакцию на него зрителей и можно зафиксировать как раз в Новый год.
Здесь необходимо сделать отступление.
Я знаю "все, что вы хотели сказать о ТВ - но стеснялись произнести". Разумеется, я с вами согласен. Кстати, мои коллеги давно уже не стесняются. Хочу только заметить, что: а) ТВ - все-таки "не совсем искусство", и некорректно мерить его мерками, скажем, кино, а уж тем более литературы и т.д. ТВ по определению - попса и не может быть нигде ничем иным ; б) наше ТВ на самом деле по крайней мере не хуже "зарубежных аналогов". Странно, но это так - не только мы сами, привыкшие к своему, но многие иностранцы, живущие или постоянно бывающие в России, говорят, что европейское и американское ТВ (ток-шоу, сериалы и т.д.), как правило, "еще скучнее". Разумеется, есть и редкие исключения, до которых наше ТВ как раз недотягивает - ну что ж, есть на кого равняться... Понятно, что информационные программы - предмет совсем особого разговора. Ну и наконец третье, и последнее. Все ругают ТВ - и практически все продолжают смотреть.
Это вопрос принципиально важный.
Часто говорят, что после появления Интернета социальное, а тем более политическое значение ТВ резко уменьшилось, а в скором времени и вовсе обнулится - как транспортное значение лошадей после появления автомобилей.
Но сегодня это очевидно не так. И едва ли в обозримом будущем так случится. Здесь скорее адекватна аналогия с театром - который и не вздумал умирать после появления кино. Источники информации и ее объем расширяются - но не вытесняют друг друга.
В России сейчас около 70 млн пользователей Интернета (примерно 3% от мирового объема, а население РФ - 2% населения мира). Но ни один сайт не сравнится по числу посетителей (тем более одномоментных!) даже с ТВ-каналами второй категории, не говоря уж о гигантах - Первом, "России". Эффект одновременного видеовоздействия на десятки миллионов людей пока что абсолютно недостижим для Интернета. Тем более это относится к политическим сайтам, которые собирают (каждый по отдельности и все вместе) куда меньше посетителей, чем наши "две звезды". Больше того, если почитаете дискуссию на многих политических сайтах, то увидите, что добрая половина участников яростно отстаивают в Интернете именно ту картину мира, которую у них сформировало ТВ. Для них ТВ - первично, Интернет - вторичен. А два канала - по-прежнему два глаза, которыми они видят социальную реальность (понять бы еще какой глаз "правый", какой "левый"). Тем более так обстоит дело для основы основ - молчаливого большинства, которое всегда и везде на 100% решает исход любого голосования, а своим "социальным весом" или придает устойчивость государственному кораблю, или переворачивает его (если начинает метаться). Да, значительная часть этого большинства пользуется Интернетом - но совсем не политическими или информационными сайтами ... В этих вопросах они по-прежнему от ТВ добра не ищут - скорее, будут искать развлечений, привычно щелкая мышью, а не пультом телевизора, - какие бы занимательные картинки из жизни зарубежной или российской эстрады им бы ни демонстрировали.
Теперь вернемся в нашу Новогоднюю ночь.
31 декабря доля Первого (от числа зрителей, включивших телевизор) составляла 23,5%, доля "России" - 24,8%. Если брать Москву, то соотношение обратное: соответственно 22,4 и 19,3%.
Были тут всякие ТВ-неожиданности. Например, Первый показал ежегодно неразменную "Иронию судьбы", а "Россия" в то же время - свежеприготовленный мюзикл "Морозко". И этот расчет себя оправдал - "Иронию" по всей стране посмотрели 23%, а "Морозко" - 26,2 %.
Но вот - апофеоз ТВ-Года. С полдесятого-десяти и до часу-двух ночи - самый "чес", то, чем поп-звезды зарабатывают на год вперед и к чему ТВ-каналы готовятся добрых 2 месяца. Вот здесь стилистические различия и правда проявились (как, кстати, проявляются почти каждый год).
"Западник"-Первый в своей программе "Оливье" сделал ставку на мировых звезд - Элтон Джон, Стинг и т.д. "Почвенник"-"Россия" в своем "Параде", а затем "Голубом огоньке" предложил большой набор родной попсы.
И зритель дружно поддержал отечественного производителя звуков! Разрыв впечатляет. По всей стране в "оливье" уткнулись 20,6% зрителей (31-го числа) и 24,1 % (1-го января). А на "Голубой огонек" сбежались 25,1 % до боя курантов и 31,9% - с началом 2011 года! Даже в Москве, явно предпочитающей в других ситуациях Первый, разрыв оказался хоть и в пользу "Останкино", но минимальным (соответственно 21,4-20% до 12.00, 25,2-23,8 % после 00.00).
Не слишком ли большое значение я придаю этим цифрам? Нет - "как встретишь, так и проведешь". Два канала - психологический стержень Вертикали, главная пиаровская опора стабильности. Но не только стабильности... Под звуки этого "Голубого огонька" проводили "десятилетие нулей", у которых были такие приятно-округлые кружочки. Сытые нулевые, жирные нулевые - и "пусть будет стыдно тому, кто об этом плохо подумает", как гласит девиз ордена Подвязки ... Но в эти годы не только "наедалась стабильность". Нет, происходило - почти незаметно, но естественно и неотвратимо - и нечто большее. В России - нравится это кому-то или нет - формировалась буржуазная нация. Со своим буржуазным (мелкобуржуазным) патриотизмом. Мы припозднились с этим делом - в Западной Европе такие процессы прошли 100-200 лет назад, а у нас они были искусственно прерваны. Больше того, в деле формирования такого патриотизма у нас не было (и, к счастью, нет !) Высоких, Героических примеров - жизнь и правда мирная, сытая, скучная. Но инстинктивная тяга к патриотизму, к своему, национальному - неодолима. Без этого буржуазной нации и страны - нет. И вот в данном случае такая тяга проявилась в "выборе своего". Такое настроение угадали на "России" (а отчасти они же его и формируют). Угадали - и не ошиблись.