Новости

31.01.2011 00:00

Без Платона и Невтона

Зачем школьникам математика, физика, литература

Минобрнауки готовит новые федеральные стандарты для старшей школы, проект которых вызвал бурную дискуссию в Сети. Интернет-сообщество направило федеральным властям письмо, где высказало свою точку зрения на грядущие нововведения. В редакцию "РГ" обратилась Наталия Солженицына, которая поддержала это обращение. И вот почему:

Прямая речь

- Я поддерживаю это письмо не только своей подписью, но всем существом. Если принять этот чудовищный проект, наша школа неминуемо будет выпускать недоразвитых недоучек. Двадцать лет назад наши сыновья учились в сельской американской школе именно по такой системе: изо всей математики можно было выбрать, например, только геометрию, изо всех естественных наук только химию (а физику или биологию вообще не изучать ни дня), география просто не существовала как предмет - но даже там история была обязательной. А наши школьники теперь смогут вовсе отказаться и от истории, и от географии, а изучать, например, "экономику" или "право". Недалеко мы уедем с такими "экономистами" и "правоведами"! Америка - богатая страна. Она может себе позволить невысокий уровень средней школы: своих недоучит - чужих купит (так и происходит). Но мы-то, мы? Мы и наших "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов" не можем за хвост удержать, где уж чужих заполучить. На что же мы обрекаем нашу страну?!

Без Платона и Невтона

Мы уже рассказывали о том, что минобрнауки подготовило проект федеральных стандартов для старшей школы ("РГ" от 12.01). Их главное отличие от нынешних в том, что школьникам предлагается самим выбрать, какие именно предметы они будут изучать и на каком уровне - интегрированном, базовом или профильном. Обязательными в стандарте значатся только три дисциплины - ОБЖ, физкультура и Россия в мире. Кроме того, каждый ученик должен подготовить индивидуальный исследовательский проект.

Защитники нового варианта стандартов говорят, что школьники сейчас так перегружены, что обязательные 14 предметов просто не в состоянии освоить. В результате одни бросают учебу, другие занимаются спустя рукава и получают на ЕГЭ тройки и двойки. Что, конечно, здорово портит статистическую картину в образовании.

Еще один аргумент "за" - европейский опыт. В Англии старшеклассники изучают 5-6 предметов, в Финляндии - 7-8. Правда, в Англии развивать детей начинают не в семь лет, а в два года. В Финляндии образовательная система вообще считается одной из лучших, там развитие ребенка тоже начинается чуть ли не с пеленок. У нас даже в новый проект закона "Об образовании", который нацелен на перспективу, нет возможности записать положение о всеобщем дошкольном образовании. Почему? Нет финансовой возможности обеспечить гарантию.

Противники новых стандартов главные претензии высказали в своем письме к федеральным властям: зачем объявлять предметом по выбору государственный язык, математику, представляющую собой еще один язык, без которого "не говорит" ни одна другая наука, а также историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире? По их мнению, отказ от обязательного изучения русской литературы может привести вообще к катастрофическим последствиям. Ведь именно в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без знания этих авторов невозможно сформировать гармонично развитую личность, на что вообще-то и нацелены стандарты.

В числе прочих требований в стандартах значится "умение понимать значение языка в сохранении и развитии духовной культуры". Только как выполнить это требование без знакомства с духовной культурой?

Если новые стандарты будут приняты в том виде, в каком они сейчас предлагаются авторами - Любовью Кезиной и Александром Кондаковым, школам, скорее всего, придется менять штатное расписание. Нагрузка у учителей "трудных предметов" - физики, химии, биологии - наверняка уменьшится. Об этом можно судить по малому количеству учеников, желающих сдавать ЕГЭ по этим предметам. Математикам, наверное, придется чуть легче - их предмет пока обязателен для сдачи в виде ЕГЭ.

Педагоги ждали, что курс ОБЖ войдет в программы многих дисциплин - химии, биологии, физики, физкультуры. Вместо этого предложено сделать его в отличие от них обязательным. С физкультурой дела совсем плохи. Не во всех учебных заведениях есть спортзалы, не говоря уж о бассейнах, теннисных кортах, а также раздевалках и душевых. Особенно тяжелое положение в сельских школах, которых в России больше половины. Прозвучавшее предложение увеличить число часов на физкультуру до трех в неделю вызвало тревогу у многих директоров. Идея хорошая, но как ее выполнить? Лишний час на картофельном поле бегать?

И что за предмет такой - Россия в мире? Нет ни учебников, ни программ, ни рабочих тетрадей, ни методических рекомендаций для учителя. И кто его будет вести? Историк, обществовед? Может, планируется утвердить новую педагогическую специальность? Тогда надо понимать, что специалисты выйдут из вузов не раньше чем через пять лет.

И, наконец, еще один вопрос - кто и когда будет проводить педагогическую апробацию новых стандартов? Или она уже не нужна?

Добавьте RG.RU 
в избранные источники